Als Frankreich 1999 den Euro einführte, feierten pro-europäische Politiker dies als Triumph der europäischen Einheit. Die gemeinsame Währung versprach Jahrzehnte des Wohlstands.
Seit dem 1. Januar 2002 wurde in Frankreich mit dem Euro bezahlt, aber die anfängliche Begeisterung verflog schnell, da die Händler bei der Umstellung die Preise erhöhten. Diese „gefühlte Inflation” schlug sich nicht in den Statistiken nieder, erhöhte aber die Lebenshaltungskosten der Menschen.
Das Euro brachte Frankreich kein Wachstum, das BIP blieb schwach und die Verschuldung stieg von 60 Prozent des BIP im Jahr 1999 auf 113 Prozent im Jahr 2024, was zu einer Schuldenkrise und zum Sturz der Regierung von François Bayrou führte. Dennoch profitiert das Land heute von der gemeinsamen Währung, die es vor einem Bankrott oder einer Abwertung schützt, denen es mit einer eigenen Währung ausgesetzt wäre.
Die gemeinsame Währung ist keine einheitliche Währung
Der Misserfolg des Euro beruht auf einem Missverständnis zweier grundlegender wirtschaftlicher Begriffe: gemeinsame und einheitliche Währung. Einheit ist ein politisches und kulturelles Konzept. Ein Staat wird nicht künstlich zusammengehalten, sondern durch gemeinsame Ziele, Werte und Geschichte.
Diese Einheit ermöglicht den Bürgern die Zusammenarbeit, und die einheitliche Währung drückt diese wirtschaftliche Einheit aus und stärkt sie. Darüber hinaus sorgt sie auf natürliche Weise für die Umverteilung von Mitteln zwischen den Regionen und gleicht so wirtschaftliche Ungleichheiten aus.
Die gemeinsame Währung ist hingegen nur ein wirtschaftliches und technisches Instrument, bei dem mehrere Staaten anstelle ihrer nationalen Währungen eine einzige Währung verwenden. Der Hauptgrund für die Einführung des Euro war die Beseitigung von Wechselkursrisiken und die Festlegung von Wechselkursen. Zu den wesentlichen Vorteilen der Euro-Währung gehörten die Abschaffung der Warteschlangen vor den Wechselstuben und die Senkung der Kosten für Finanztransaktionen im Zusammenhang mit dem Geldwechsel.
Im Gegenzug für diese Vorteile gaben die Staaten jedoch ihre Währungshoheit auf. Sie können weder ihre Geldpolitik selbstständig bestimmen noch über eine Abwertung ihrer Währung entscheiden, wenn dies beispielsweise für die nationale Wirtschaft erforderlich wäre. Im Gegensatz zur einheitlichen Währung bewirkt die gemeinsame Währung keinen natürlichen Transfer von Mitteln aus reicheren Regionen in ärmere, da die Europäische Union keine Föderation, sondern eine Gemeinschaft von Nationalstaaten ist.
Das Euro-Projekt ist gescheitert, weil Politiker und Bürger den Unterschied zwischen einer gemeinsamen und einer einheitlichen Währung nicht verstanden haben. Der Euro war ein ideologisches und kein wirtschaftliches Projekt, dessen Erfolg eine Föderalisierung Europas erfordert hätte. Im Jahr 2025 sind wir jedoch weiter von einem föderalen Europa entfernt als im Jahr 2002.
Gewinner und Verlierer der Euro-Einführung
Heute haben wir die einmalige Gelegenheit zu verstehen, was vielen im Jahr 2002 entgangen ist. Mit der zweiten Amtszeit von Donald Trump ist die Frage der Währung – insbesondere ihrer Stärke – zu einem zentralen Thema geworden. Das Problem vieler westlicher Volkswirtschaften ist der Wandel von einer Produktions- zu einer Konsumwirtschaft. Eine starke Währung hat dazu geführt, dass Importe günstiger geworden sind als Exporte. Länder mit einer langfristig negativen Handelsbilanz verarmen zunehmend.
Die Außenhandelsbilanz verfügte über einen natürlichen Mechanismus, um dieses Problem zu lösen – den Wechselkurs. Dieser kann auch künstlich beeinflusst werden, was beispielsweise das Ziel der Politik von Donald Trump ist. Um diesen Trend umzukehren, muss die eigene Währung geschwächt werden, damit sie wettbewerbsfähiger wird. Es gilt also, dass der Erfolg des Exports von einer schwächeren Währung abhängt.
Der große Gewinner der Euro-Einführung war Deutschland. Die neue Währung ermöglichte es ihm, zwei Probleme auf einmal zu lösen. Die Deutschen hielten nicht mehr an der starken Mark fest, die zwar ein Symbol für Erfolg war, aber den Export erschwerte. Aufgrund ihrer historischen Erfahrungen mit Inflation bevorzugten die Deutschen Stabilität und eine starke Währung. Mit der Einführung der europäischen Währung änderte sich dies – das Euro devaluierte die Deutsche Mark faktisch heimlich.
Dadurch wurde die deutsche Industrie noch wettbewerbsfähiger als ihre direkten Konkurrenten, insbesondere Frankreich und Italien. Diese Länder mussten sich hingegen mit dem gegenteiligen Problem auseinandersetzen, da ihre Exporteure mit einer starken Währung arbeiten mussten. Dieser ungleiche Kampf führte zu einem allmählichen Niedergang der französischen Wirtschaft, was am besten durch die steigende Staatsverschuldung verdeutlicht wird.
Das Blatt hat sich gewendet
Kritiker des Euro, wie beispielsweise Emmanuel Todd, weisen darauf hin, dass Europa weder kulturell noch sozial homogen ist. Die verschiedenen Staaten haben unterschiedliche Familienmodelle, ethnische Zusammensetzungen und historische Werte, was ihrer Meinung nach eine einheitliche Wirtschafts- und Währungslösung wie den Euro zu einer „gewaltsamen” Verbindung unvereinbarer Realitäten macht.
Frankreich und Italien waren es gewohnt, ihre wirtschaftlichen Probleme durch die Abwertung ihrer eigenen Währungen zu lösen. Mit dem Euro ist dies nicht möglich, da der Wechselkurs 2002 festgelegt wurde. Nun zeigt sich jedoch, dass die gemeinsame Währung Frankreich vor dem Staatsbankrott schützt. Die Ratingagentur Fitch hat kürzlich die Bonität des Landes gesenkt, und andere Agenturen werden wahrscheinlich folgen.
Eine Herabstufung der Bonität erhöht automatisch die Renditen französischer Anleihen. Frankreich leiht sich derzeit Geld für zehn Jahre zu einem Zinssatz von 3,5 Prozent. Dieser Zinssatz steigt allmählich, aber das ist keine Katastrophe. Zum Vergleich: Deutschland leiht sich Geld zu 2,7 Prozent.
Die Stärke des Euro wird deutlich, wenn man sich die Renditen norwegischer Staatsanleihen ansieht. Diese werden von den meisten Ratingagenturen als die hochwertigsten angesehen. Dennoch liegen ihre zehnjährigen Renditen über denen Frankreichs – Norwegen leiht sich Geld zu vier Prozent. Wie ist das möglich?
Die Antwort liegt gerade im Euro. Große Institutionen wie Versicherungen und Pensionsfonds verfügen über enorme Bargeldbestände in Euro. Aufgrund ihrer internen Vorschriften investieren sie vor allem in auf Euro lautende Anleihen. Anleger, die höhere Renditen erzielen wollen, entscheiden sich für französische Anleihen statt für deutsche, weil sie glauben, dass das Euro-Projekt trotz der Probleme Frankreichs nicht scheitern wird.
Unter Anlegern besteht daher weiterhin großes Interesse an französischen Anleihen, was deren Renditen relativ niedrig hält. Darüber hinaus hat die Europäische Zentralbank deutlich gemacht, dass sie Spekulationen mit nationalen Anleihen verhindern wird. Dank des Euro gewinnt Frankreich so Zeit, die jedoch nicht unbegrenzt ist. Das Schicksal Europas hängt davon ab, ob das genannte Land diese Zeit in den kommenden Jahren nutzen kann, um seine Staatsdefizite zu reduzieren.
Autor: Matěj Široký