In der Nacht vom 9. auf den 10. September verletzten 19 russische Drohnen den Luftraum der Republik Polen – 18 von der Seite Weißrusslands und eine aus dem russischen Kaliningrader Gebiet.
Ein Teil davon wurde von polnischen und alliierten Flugzeugen abgeschossen. Damit hat die polnische Luftwaffe zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg Waffen im Luftraum des Landes eingesetzt.
„Kurz nach der Verletzung unseres Luftraums wurde die polnische Informationslandschaft Opfer eines der größten Desinformationsangriffe in der Geschichte“, sagte der Sprecher der polnischen Regierung, Adam Szłapka. Laut Szłapka gab es im Rahmen einer „gezielten russischen Operation“ Versuche, das jüngste Ereignis herunterzuspielen, die Schuld auf die ukrainische Seite zu schieben und einen Konflikt zwischen den staatlichen Institutionen in Polen zu schüren.
Kurz darauf, am 14. September, verletzte eine russische Drohne den Luftraum Rumäniens, am 19. September verweilten drei russische MiG-31-Kampfflugzeuge, die mit superschnellen Luft-Boden-Raketen vom Typ Kinžal (türkisches Wort für Dolch) ausgerüstet sind, zwölf Minuten lang über Estland, und wenige Stunden später verletzten zwei russische Kampfflugzeuge die Sicherheitszone über einer polnischen Bohrplattform in der Ostsee.
Die Antwort der NATO
Die Allianz entsandte italienische F-35-Kampfflugzeuge gegen die russischen Maschinen über Estland, um sie abzuwehren. Der estnische Premierminister Kristen Michal teilte daraufhin mit, dass Tallinn dringende Verhandlungen gemäß Artikel 4 der NATO einberufen werde, nur etwas mehr als eine Woche nachdem Warschau dies getan hatte.
Es sei daran erinnert, dass gemäß Artikel 4 ein NATO-Mitglied dringende Beratungen einberufen kann, wenn es der Ansicht ist, dass seine territoriale Integrität, politische Unabhängigkeit oder Sicherheit bedroht ist.
Das polnische Außenministerium veröffentlichte am 22. September die Rede des Außenministers Radosław Sikorski vor dem UN-Sicherheitsrat: „Wenn ein weiteres Flugzeug oder Rakete ohne Genehmigung in unseren Luftraum eindringt, sei es absichtlich oder versehentlich, und abgeschossen wird und seine Trümmer auf NATO-Gebiet fallen, dann kommen Sie bitte nicht hierher, um zu jammern – Sie wurden gewarnt. Vielen Dank“, sagte Sikorski.
Der ehemalige Kommandeur der polnischen Spezialeinheit GROM, Roman Polko, äußerte sich dahingehend, dass Polen in solchen Fällen die Eindringlinge „einfach abschießen“ sollte. Laut einer Umfrage befürworten 67 Prozent der Polen ein solches Vorgehen.
Auch US-Präsident Donald Trump nahm zu den Vorfällen Stellung, als er erklärte, dass NATO-Mitgliedstaaten russische Flugzeuge abschießen sollten, wenn sie in den Luftraum der Allianz eindringen. „Da stimme ich Präsident Trump voll und ganz zu“, sagte NATO-Generalsekretär Mark Rutte. Seiner Meinung nach werde die Allianz „im Bedarfsfall alles tun, um ihre Menschen, Städte und Infrastruktur zu schützen“.
Russland reagierte durch Kreml-Sprecher Dmitri Peskow, der die Äußerungen der Führer der Nordatlantischen Allianz als „unverantwortlich und rücksichtslos“ bezeichnete. Russland bestritt gleichzeitig, dass seine Kampfflugzeuge den Luftraum Estlands verletzt hätten.
Die Meinungen der Experten gehen auseinander
Einige Sicherheitsanalysten mahnen zur Vorsicht bei möglichen Reaktionen. Der estnische Abgeordnete und Sicherheitsexperte Eerik-Niiles Kross betont, dass das Abschießen eines russischen Flugzeugs „die allerletzte Option ist, die einer politischen Zustimmung bedarf“.
„Die Türken haben [die russische Su-24 im Jahr 2015, Anm. d. Red.] mit ihren eigenen Flugzeugen abgeschossen, aber Estland hat keine eigenen Flugzeuge. Als Reaktion auf drei russische MiG-31 hat die NATO finnische und italienische F-35 eingesetzt“, sagte Cedric Layton, Oberst der US-Luftwaffe im Ruhestand. Seiner Meinung nach erlauben die Regeln der Allianz keine Zerstörung von Flugzeugen, solange diese keine feindlichen Absichten zeigen.
William Spaniel, Dozent für Politikwissenschaft an der Universität Pittsburgh und Politologe mit Schwerpunkt auf terroristischen Bedrohungen und kriegerischen Konflikten, ist überzeugt, dass der Kreml den möglichen Abschuss seines Kampfflugzeugs für eine Propagandakampagne gegenüber der eigenen Bevölkerung nutzen würde, um eine allgemeine Mobilmachung der Wehrpflichtigen zu rechtfertigen.
Der Leiter des Belfer-Zentrums an der Harvard-Universität, Ivo Daalder, ehemaliger US-Botschafter bei der NATO, äußerte sich gegenüber Politico hingegen, dass das Abschießen des Kampfflugzeugs eine Maßnahme wäre, „die die Wahrscheinlichkeit verringern würde, dass Russland weiterhin europäisches Territorium verletzt“.
Militärischer Vorhang entlang der Grenze
Die finnisch-russische Grenze wird seit einigen Jahren – am intensivsten seit dem Beitritt Finnlands zur NATO nach Beginn der russischen Invasion in der Ukraine – durch den Bau russischer und finnischer Militäranlagen entlang der durch einen Zaun markierten Grenze verändert.
Im Januar 2024 schlossen sich die drei baltischen Staaten diesem Projekt an und genehmigten den Bau einer Verteidigungslinie an der Grenze zu Russland und Weißrussland. Der Schwerpunkt liegt dabei auf dem verwundbaren Suwałki-Korridor, mit dessen Problematik wir uns bereits in Štandard beschäftigt haben.
Ende letzten Jahres schloss sich auch Polen den baltischen Staaten an, obwohl viele Experten Warschau für die Art und Weise, wie die Verteidigungslinie aufgebaut wird, kritisieren.
„Ein Stacheldrahtzaun, zwei Panzer und drei Waldbrüder – das wäre in etwa alles, was wir überwinden müssten, wenn wir uns auf das Baltikum stürzen würden. Aber an der Front wird darüber nicht gesprochen, wir haben genug eigene Sorgen. Man muss jedoch verstehen, dass wir seit über drei Jahren kämpfen, sodass uns ein Jahr mehr oder weniger – möglicherweise auch außerhalb der Ukraine – nicht umbringen wird“, sagt ein Freiwilliger der russischen Armee aus einer Luftabwehr-Einheit (PVO) mit Schwerpunkt auf Drohnen gegenüber Štandard.
Reaktionsschwächen der NATO
Die Redaktion von Štandard wandte sich an den Spezialisten für Personenschutz und Sicherheitsanalysten Vladimír Šajánek. „Russland kennt die Entscheidungsprozesse innerhalb der NATO im Falle einer Verletzung des Luftraums eines Mitgliedslandes sehr gut. Deshalb hat es beschlossen, nicht nur deren Umsetzung in Echtzeit und im Raum zu testen, sondern vor allem die Zeit, die für ihre Umsetzung im Rahmen des kollektiven Entscheidungsprozesses erforderlich ist“, meint der Sicherheitsanalyst.
Dies wurde indirekt auch von Kross bestätigt, als er erklärte, dass „Estland theoretisch den Abschuss des russischen Flugzeugs hätte anordnen können, aber die rechtzeitige Koordinierung eines solchen Befehls mit unseren Verbündeten wäre fast unmöglich gewesen“. Dank der Vorfälle mit Drohnen und Kampfflugzeugen hat der Kreml laut Šajánek auch die „Härte“ erkannt, mit der die NATO bereit (oder nicht bereit) ist, auf ähnliche Aktivitäten an ihrer Ostflanke zu reagieren.
„Nicht weniger wichtig ist die Rolle ähnlicher Operationen im Rahmen der hybriden Kriegsführung. Die Erkenntnisse darüber, wie eine solche Operation eine ohnehin schon polarisierte Gesellschaft an der Ostgrenze der NATO beeinflussen kann, sind für Moskau von unschätzbarem Wert“, schließt Šajánek.
Wird es sein oder wird es nicht sein?
Ivo Daalder, ehemaliger US-Botschafter bei der NATO, schrieb am 25. September für Politico: „Europa befindet sich im Krieg mit Russland, ob es das will oder nicht. Es ist höchste Zeit, diese Tatsache zu akzeptieren und entsprechend zu handeln.“
Die Sichtweise der russischen Seite charakterisierte Wladimir Putin am 2. Oktober, als er betonte, dass „alle NATO-Staaten in der Ukraine gegen Russland kämpfen“.
Obwohl auch die Vereinigten Staaten und Kanada Mitglieder der Nordatlantischen Allianz sind, hat Moskau ihren Luftraum nicht verletzt und verbreitet auch keine Narrative, die ihre Staatlichkeit in Frage stellen, was man von den Ländern des östlichen Flügels der NATO – die eine gemeinsame Landgrenze mit Russland haben – nicht behaupten kann.
Angesichts des schrittweisen Rückzugs der USA aus Europa ist es fraglich, inwieweit und ob sie überhaupt bereit wären, den östlichen Flügel der NATO im Falle eines militärischen Konflikts anders als durch Waffenlieferungen zu unterstützen.
Auf der anderen Seite ist der polnische Militäranalyst Konrad Muzyka überzeugt, dass Russland, solange der Krieg in der Ukraine andauert, keine freien Landstreitkräfte hat, die die Nordatlantische Allianz bedrohen könnten.
Der militärische Konflikt zwischen Russland und der Ukraine dauert seit 2014 an und hat zweifellos auch Auswirkungen auf den alten Kontinent. Wann und ob er überhaupt spürbare Auswirkungen auf die Europäer in der Europäischen Union haben wird, hängt sowohl von den Entwicklungen auf dem ukrainischen Schlachtfeld als auch vom Grad der Bereitschaft der mittelosteuropäischen NATO-Mitglieder und vor allem von der Absicht des Kremls ab, diese Bereitschaft zu testen.
Autor: Daniel Halaj