Die Behauptung, dass Politiker sich nicht für Umfragen interessieren, ist nur eine nette Lüge. Auch wenn einige sie vielleicht wirklich ignorieren, sind sie für politische und Marketingstrategen der Parteien von entscheidender Bedeutung.
Umfragen vor den Wahlen sind nicht nur Straßenumfragen – sie schaffen eine Dynamik in der Kampagne und beeinflussen die Art und Weise, wie Parteien mit ihrer Wählerschaft und unentschlossenen Wählern umgehen. Deshalb ist es wichtig, auch nach den Wahlen darüber nachzudenken. Eine rückblickende Analyse kann aufzeigen, wo die Parteien Fehler gemacht haben oder umgekehrt, wie sie die Umfragen nutzen konnten, um ein besseres Wahlergebnis zu erzielen.
Schlechtere Umfragen müssen kein Handicap sein
Das häufigste Argument für die Manipulation von Umfragen vor den Wahlen ist das sogenannte „Wählerstimmenabziehen”. In einer Gesellschaft, in der die Menschen gerne Gewinner unterstützen, kann ein Plus von einigen Prozentpunkten in den Umfragen das Bild der Dominanz gegenüber anderen Parteien verstärken.
Aus dieser Sicht haben die Agenturen den Wahlsieger – die ANO-Bewegung – am meisten unterschätzt. Laut einer Umfrage von STEM vom 21. September sollte sie 28 Prozent erreichen, laut STEM/MARK vom 19. September sogar nur 27,5 Prozent. Im Gegensatz dazu schätzte die Agentur Kantar am 13. August den Gewinn von Babiš' Partei auf mehr als 33 Prozent.
Die Realität zeigte jedoch eine gegenteilige Dynamik – ANO erhielt 34,51 Prozent (1,94 Millionen Stimmen). Dieses Ergebnis übertraf nicht nur die Erwartungen, sondern auch Babiš' Rekord aus dem Jahr 2017, als die Partei 1,5 Millionen Stimmen erhielt, und sogar das Ergebnis von Miloš Zeman bei den Präsidentschaftswahlen 1998 (1,93 Millionen Stimmen).
Die niedrigeren Schätzungen in den Umfragen motivierten das Wahlkampfteam von ANO zu größerer Aktivität. Andrej Babiš, bekannt für sein frenetisches Arbeitstempo, hielt eine Wahlkampfveranstaltung nach der anderen ab, was zu einem unerwartet starken Mandat beitrug.
Ähnlich kann sich die Koalition Spolu über die unterschätzten Umfragen beklagen. Eine Umfrage vom 21. September sah sie bei 21 Prozent, einige Schätzungen – beispielsweise STEM/MARK vom 19. September – sogar nur bei 18 Prozent.
Diese niedrigen Schätzungen könnten durch politische Themen während des Wahlkampfs im Sommer beeinflusst worden sein, insbesondere durch die Bitcoin-Affäre. Justizministerin Eva Decroix sollte den Steuerzahlern die Affäre verständlich erklären, aber ihre Bemühungen haben sie eher noch komplizierter gemacht. Die doppelte Veröffentlichung des Zeitplans des Falls ohne konkrete Namen wird als eigenartiger Versuch der Transparenz in die Geschichte der tschechischen Politik eingehen.
Dennoch erzielte Spolu ein besseres Ergebnis als erwartet – 23,36 Prozent. Für eine Regierung, die enorme Haushaltsdefizite hinterlassen hat, ist das kein schlechtes Ergebnis. Das Beispiel dieser beiden Parteien zeigt, dass unterschätzte Umfragen die Parteien zu einer intensiveren Kampagne motivieren können. Es ist zu einfach, in Umfragen nur Manipulation und absichtliche „Stimmenabzüge” zu sehen. Umgekehrt können überschätzte Prognosen tückisch sein, weil sie zu übermäßigem Selbstbewusstsein führen.
Sich auf seinen Lorbeeren ausruhen
Hohe Ergebnisse in den Umfragen vor der Wahl wurden für zwei systemkritische Parteien – SPD und Stačilo – zum Verhängnis. Beide gelten als systemkritisch und betrachten Wahlumfragen als Instrument des „Systems“, gegen das sie stark voreingenommen sind. Sie glauben, dass die Umfragen ihre Präferenzen absichtlich herabsetzen, um sie zu schwächen.
Diesmal war die Situation jedoch umgekehrt. Die SPD lag in der letzten Umfrage vor der Wahl bei 13,8 Prozent, und in den Medien wurde spekuliert, dass sie im schlimmsten Fall sogar die Koalition Spolu überholen könnte. Diese Einschätzung basierte vor allem auf den schlechten Ergebnissen der Regierung Fialová.
Wähler entscheiden jedoch oft aufgrund von Emotionen und nicht aufgrund von Vernunft. Die Möglichkeit einer starken Koalition aus ANO und SPD mobilisierte die Anhänger von Spolu, die ein solches Szenario nicht zulassen wollten. Das Ergebnis der SPD war eine harte Ernüchterung – die Partei von Tomio Okamura erhielt nur 7,78 Prozent.
Noch schlechter schnitt die linke Gruppierung Stačilo ab. Ihr Vorsitzender Daniel Sterzik, bekannt unter dem Spitznamen Vidlák, glaubte den Umfragen nicht. Die STEM/MARK-Umfrage vom 19. September sagte Stačilo 7,9 Prozent voraus, was die Parteiführung zu der Erwartung veranlasste, etwa 10 Prozent zu erreichen.
Sie sahen sich bereits in Verhandlungen mit Andrej Babiš über die Unterstützung seiner Regierung. Die Realität sah jedoch anders aus – Stačilo schaffte es nicht ins Parlament und erhielt nur 4,3 Prozent. Ihre Wahlkampfstrategie war gescheitert. Anstatt sich auf Umfragen zu verlassen, hätten sie betonen sollen, dass nichts sicher ist und jede Stimme entscheidend für den Einzug ins Parlament ist.
Die unscheinbaren Sieger
Die Motoristi wählten eine gegenteilige Strategie. In den Umfragen vor der Wahl lagen sie bei etwa fünf Prozent, und bis zum letzten Moment war ungewiss, ob sie den Einzug ins Parlament schaffen würden. In ihrer Kampagne ließen sie jedoch nicht locker, sondern betonten im Gegenteil, dass jede Stimme wichtig sei. Das Ergebnis von 6,77 Prozent ist für die neue Partei ein Erfolg.
Außerdem haben sie die Chance, in der Regierung zu sitzen, was eine große Herausforderung sein wird. Als Regierungspartei erfolgreich zu sein, ist schwierig, insbesondere angesichts der geringen Popularität der Regierung, was die Chancen der Motoristen bei den nächsten Wahlen gefährden könnte. Dennoch mangelt es ihnen nicht an Selbstvertrauen und sie streben Ministerposten an.
Ein ähnliches Szenario, jedoch mit längerer Entwicklung, erlebten die Piraten. Eine Umfrage der Agentur Median vom 19. Januar 2025 sah sie nur bei 4 Prozent. Nach ihrem Ausscheiden aus der Regierung aufgrund der gescheiterten Digitalisierung des Baugenehmigungsverfahrens im Oktober 2024 mussten sie die Wähler davon überzeugen, ihre Beteiligung an der unpopulären Regierung zu vergessen.
Die niedrigen Umfragewerte kamen ihnen zugute, da der Anstieg der Wahlpräferenzen zum zentralen Thema ihrer Kampagne wurde. Von vier Prozent im Januar erreichten sie bei den Wahlen 8,97 Prozent, was in dieser Situation ihr Maximum war.
Der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass die einzige Partei, deren Ergebnis die Umfragen genau vorhergesagt hatten, die Bürgermeister waren. Die meisten Umfragen sagten ihnen 10 bis 12 Prozent voraus, und schließlich erhielten sie 11,23 Prozent. Umfragen vor Wahlen sind ungenau, aber genau darin liegt ihre Stärke. Sie bieten strategischen Teams die Möglichkeit zu zeigen, wer mit Menschen umgehen kann und wer eine Kampagne so timen kann, dass sie das Maximum aus der Unsicherheit herausholt.
Was lässt sich daraus schließen? Wahlumfragen sind nicht nur ein Gradmesser für die Stimmung, sondern auch eine treibende Kraft der Politik. Paradoxerweise können schwache Ergebnisse die Parteien stärken – wie im Fall der ANO-Bewegung oder der Piraten, die niedrige Erwartungen zum Motor ihrer Kampagne gemacht haben. Umgekehrt endeten die Erwartungen derjenigen, die sich von den günstigen Zahlen einlullen ließen, in einem Fiasko.
Umfragen sind nicht nur die Wahrheit über die Wähler, sondern auch ein Spiegel der Selbstreflexion der Politiker: Sie zeigen, wer auf Druck reagieren kann und wer sich in der Bequemlichkeit der Popularität verliert. Im Zeitalter der Medienmanipulation werden sie zu einem Realitätstest – es geht nicht darum, wer führt, sondern wer aus Hindernissen und Misserfolgen das Beste herausholen kann. Genau dort beginnt die wahre Kunst der Macht.