Die Zwischenfälle im Luftraum der NATO-Mitgliedstaaten haben in den letzten Monaten in einem bisher ungekannten Tempo zugenommen. Drohnen in Polen oder Kampfflugzeuge in Estland sind nur die bekanntesten und jüngsten Fälle. Unbemannte Flugzeuge tauchten jedoch auch in Dänemark und mehrmals in Rumänien auf.
Lassen wir die Kontroverse darüber, ob Russland dahintersteckt und was es damit untersucht, einmal beiseite. Stellen wir uns die Frage, was die Diskussion über die Sicherung des östlichen Flügels der NATO vor weiteren (potenziell) gefährlichen Verletzungen des Luftraums der Verbündeten gezeigt hat.
Drohnen haben das Gesicht der Kriegsführung verändert
Die Polen und die baltischen Staaten, die an vorderster Front der Nordatlantischen Allianz stehen, schlagen wegen der Vorfälle Alarm. Diese haben nämlich die praktischen Folgen dessen gezeigt, wie grundlegend sich die Art der Kriegsführung in den letzten drei Jahren verändert hat.
Es handelt sich nicht mehr nur um Stellungskrieg und Beschuss strategischer ukrainischer Städte mit teuren Raketen, gegen die eine (noch teurere) Luftabwehr vorgehen kann.
Russland schickt heute neben Raketen auch Hunderte von Angriffsdrohnen vom Typ Shahed und deren billige Nachbauten vom Typ Gerber, die zwar keine so schweren Schäden anrichten, aber die Luftabwehr überlasten. Diese ist dann nicht mehr in der Lage, ballistische Raketen zuverlässig abzufangen.
Die Ukrainer entwickeln daher in aller Eile verschiedene Lösungen, um sich dagegen zu verteidigen. Ende des Frühjahrs erschienen die ersten Videos, die zeigen, wie kleine FPV-Drohnen ihre größeren russischen Verwandten unschädlich machen.
Der ausweichende Westen
Drohnen sind nach und nach zu einem absolut entscheidenden Faktor im Krieg geworden. Die europäischen „Eliten” begannen jedoch erst dann, mit konkreten Maßnahmen darauf zu reagieren, als sie im September den polnischen Luftraum massiv verletzten.
Das Baltikum fand Unterstützung in Brüssel. Die Europäische Kommission legte einen Plan für eine „Mauer“ vor. Kurz gesagt handelt es sich dabei um ein komplexes Netz von Detektionsgeräten und -systemen, die in der Lage sind, (vor allem) Drohnen, die auf das Gebiet einzelner Länder am östlichen Flügel der NATO zusteuern, schnell unschädlich zu machen. In der Zeitung Štandard haben wir uns näher mit der möglichen Form der Mauer beschäftigt.
Brüssel will zusammen mit den Initiatoren Mittel aus der europäischen Kasse zur Finanzierung der Mauer gegen Drohnen verwenden, womit alle Mitglieder der Union einverstanden sein müssen. Der Plan stieß daher sehr schnell auf Widerstand seitens der Staaten, die relativ sicher von der Grenze zu Russland entfernt sind.
Die angegebenen Gründe sind unterschiedlich. Der französische Präsident und der deutsche Verteidigungsminister stellten fest, dass Drohnen zwar wichtig sind, es aber auch dringlichere Prioritäten gibt.
„Wir brauchen in Wirklichkeit fortschrittliche Warnsysteme, um Bedrohungen besser vorhersagen zu können, wir müssen (Russland) mit der europäischen Fähigkeit, auch weit entfernte Ziele anzugreifen, abschrecken, und wir brauchen mehr Luftabwehrsysteme“, sagte Emmanuel Macron und erwähnte dabei auch die nukleare Abschreckung. Seiner Meinung nach „gibt es keine perfekte Mauer für Europa“, und da es sich um eine dreitausend Kilometer lange Grenze handelt, ist das Projekt nicht vollständig realisierbar.
Boris Pistorius sagte ebenfalls, dass er die Verteidigung gegen unbemannte Flugzeuge unterstütze, aber „nicht durch eine Drohnenmauer“. Laut der Brüsseler Website Politico wurde der Plan auch vom deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz hinter verschlossenen Türen bei den Verhandlungen in Kopenhagen scharf kritisiert.
Es geht um Geld
Die Argumente mehrerer westlicher Staats- und Regierungschefs scheinen auf den ersten Blick berechtigt – die Mauer wirkt nicht wie ein unverzichtbares Verteidigungselement, sondern eher wie ein ergänzendes. Auf der anderen Seite sind Drohnen eine Waffe, die derzeit auf dem ukrainischen Schlachtfeld wahrscheinlich die meisten Soldaten tötet und aus dem Kampf ausschaltet.
„Früher war die Luftabwehr der NATO auf schnell fliegende Luftbedrohungen ausgerichtet – Raketen, die von Flugzeugen abgefeuert wurden, ballistische Raketen, Lenkraketen, Hyperschallraketen, aber nicht speziell auf Drohnen“, bemerkte Rafael Loss, Verteidigungsexperte des Thinktanks ECFR, gegenüber CNN.
Obwohl sich dies seiner Meinung nach langsam ändert, stecken die Fähigkeiten des Kontinents, sich gegen russische Drohnen zu verteidigen, noch in den Kinderschuhen. Und kleine unbemannte Flugzeuge, die mehrere tausend Dollar kosten, mit Raketen für mehrere Millionen Dollar abzuschießen (wie kürzlich in Polen), ist völlig unrentabel. Daraus folgt, dass eine sinnvolle Lösung gefunden werden muss.
Es gibt wirklich gute Gründe für den Aufbau einer Verteidigung gegen Drohnen, dennoch zögern die westlichen Mitglieder der Union. Offensichtlich aus eigennützigen Gründen, denn die Italiener und Griechen haben es auch für die anderen gesagt – das Verteidigungsprojekt sollte nicht nur Osteuropa betreffen. Auch sie wollen etwas. Und Brüssel stimmt ihnen zu.
Das Hauptproblem scheint das Geld zu sein. Denn die Kosten des Projekts sind nicht gering. Der EU-Kommissar für Verteidigung und ehemalige litauische Ministerpräsident Andrius Kubilius berechnete, dass die Sicherung einer Verteidigungsmauer für Polen und das Baltikum etwa eine Milliarde Euro kosten würde. In einer Zeit, in der die verschuldeten Franzosen, Italiener und Griechen jeden Euro zweimal umdrehen, ist es offensichtlich, dass diese Staats- und Regierungschefs, auch wenn Brüssel die Drohnenmauer bezahlen würde, gerne etwas davon hätten.
Mit Waffenlieferungen an die Ukraine und Versprechungen endloser Hilfe und der Demütigung des bösen Russlands bauen sie sich zumindest das Image furchtloser Politiker auf. In einigen Fällen (Macron, Starmer) bietet ihnen das Spiel der Kriegstreiber die ersehnte Flucht aus der Innenpolitik.
Der Aufbau kostspieliger Verteidigungsmechanismen im Osten Europas ist jedoch kein so großer Gewinn. Es zeigt sich, dass von Solidarität nur dann die Rede ist, wenn es den Stärkeren und Reicheren passt. Derzeit zeigt das viel gepriesene Westeuropa mehr Solidarität mit der Ukraine als mit seinen eigenen Verbündeten.