Als die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, bei einem Treffen im Juli in Schottland vor dem amerikanischen Präsidenten den Blick senkte und gehorsam nickte, als er über das Handelsabkommen zwischen den USA und der EU sprach, freuten sich nicht wenige Ökonomen. Allerdings nicht aus Schadenfreude, obwohl es für den Kontinent ein ziemliches Fiasko war.
Während für europäische Waren in den USA ein pauschaler Zoll von 15 Prozent gilt, hat die Union den Amerikanern Zugeständnisse gemacht und die Zölle im Durchschnitt auf fast null gesenkt. Gleichzeitig versprach Von der Leyen Trump, dass der Kontinent mehr Flüssiggas und Waffen abnehmen werde. Kurz gesagt, ein völlig unausgewogenes Abkommen, das der Union nur gezeigt hat, dass der Kaiser keine Kleider trägt.
Obwohl es den europäischen Verhandlungsführern nicht gelungen ist, günstigere Tarife auszuhandeln, ist es lobenswert, dass sie sich letztendlich nicht auf Trumps Welle des Protektionismus eingelassen haben. Denn in der Wissenschaft herrscht (im Vergleich zu anderen Themen) im Falle des Freihandels eine beispiellose Einigkeit. Zölle lösen fast nie das Problem.
Warum?
Weil selbst wenn die europäischen Gegenmaßnahmen den Herstellern auf der anderen Seite des großen Teichs wehtun würden, würden die europäischen Verbraucher dies in Form höherer Preise in ihren eigenen Geldbörsen spüren.
Zölle sind Steuern auf importierte Waren. Diese werden dadurch teurer. Inländische Produzenten haben es somit leichter, da es für ausländische Konkurrenten schwieriger ist, sich durchzusetzen, und ein Teil von ihnen könnte den Export in den betreffenden Markt einstellen. Dies hat wiederum Konsequenzen für den Kunden – Unternehmen sind weniger motiviert, ihre Produkte zu verbessern und mit ihren Preisen um ihn zu konkurrieren.
Gegenwind
Auch wenn Brüssel dafür, dass es sich nicht auf eine Zollspirale und Handelskonflikte mit den USA eingelassen hat, ein wenig Lob verdient, handelt es im Bereich der Umweltpolitik genau umgekehrt.
Bereits am 1. Januar 2026 wird der Mechanismus für den CO2-Ausgleich an den Grenzen (CBAM), im Volksmund auch als CO2-Zoll bezeichnet, in Kraft treten.
Kurz gesagt, die Union will Zölle auf die Einfuhr von bestimmten Produkten erheben, deren Herstellung mit hohen Emissionen verbunden ist, wie Eisen und Stahl, Zement, Aluminium, Düngemittel, elektrische Energie oder Wasserstoff.
Es handelt sich um eine Art Erweiterung der Emissionszertifikate (EU ETS), die europäische Unternehmen dazu verpflichtet, zu kontrollieren, wie viele Emissionen bei der Herstellung von Produkten entstanden sind, die sie aus dem Ausland kaufen und importieren. Und dass sie ab dem neuen Jahr dafür den gleichen Betrag zahlen wie europäische Hersteller für Emissionszertifikate.
Ziel ist es, dass die Industrie auf dem Kontinent keinen Kostennachteil gegenüber der Konkurrenz aus Ländern mit niedrigeren Umweltstandards hat, in denen es keine Gebühren für den Ausstoß von Kohlendioxid gibt [wenn in einigen Ländern ähnliche Mechanismen funktionieren, wird der Betrag, der bereits für Emissionen an ausländische Hersteller in dem betreffenden Land gezahlt wurde, vom Preis der Emissionszertifikate/CBAM-Zertifikate in der EU abgezogen, Anm. d. Red.].
Kurz gesagt: Wenn schon Strafen für CO2-Emissionen, dann für alle gleichermaßen.
Ökologischer Aufschlag. Ob man will oder nicht
Es ist jedoch zu erwarten, dass ausländische Hersteller nicht allzu sehr unter der Kohlenstoffsteuer leiden werden. Vielmehr werden es die europäischen Händler und ihre lokalen Kunden sein.
CBAM-Zertifikate werden nämlich von denjenigen gekauft, die die Waren importieren, wobei es schwierig sein wird, ausländische Lieferanten dazu zu zwingen, für den bei der Produktion entstandenen Kohlenstoff zu „bezahlen”. Ein Unternehmen in Asien wird für seine Waren wahrscheinlich genauso viel bezahlt bekommen wie bisher, trotz der CO2-Emissionen. Die Kosten der Emissionssteuer werden vom Importeur getragen, der sie auf den Preis des Produkts für den Verbraucher umlegt.
Erst wenn dies zu teuer wird und die Nachfrage nach den Waren sinkt, wird der europäische Importeur den Import aus dem Ausland einstellen bzw. reduzieren, und der ausländische Hersteller wird unter Druck geraten, etwas an den Preisen seiner Produkte oder an der Art ihrer Herstellung zu ändern.
In der Praxis ist dies jedoch bei Waren, die unter den CBAM-Mechanismus fallen, nicht sehr wahrscheinlich. Es handelt sich um Grundgüter und Materialien, die immer benötigt werden. Brüssel verteuert damit erneut die Grundbedürfnisse der Europäer und zwingt sie durch ökologische Aufschläge, sich nach seinem eigenen ideologischen Rahmen zu verhalten.
Das Schlimmste daran ist, dass normale Menschen relativ wenig über die Funktionsweise von Mechanismen wie Kohlenstoffzölle oder Emissionszertifikate und deren Auswirkungen wissen. Und so ärgern sie sich nur, wenn sie in den Geschäften höhere Preisschilder sehen. Sie geben dem ersten unsympathischen Politiker, der ihnen über den Weg läuft, die Schuld dafür. Und selbst wenn sie darüber informiert sind und mit den erzwungenen Preiserhöhungen nicht einverstanden sind, ist es sehr schwierig, diese Erfindungen eines von Brüssel weit entfernten Bürgers von unten zu beeinflussen.