In den vergangenen Jahren sind in den renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften eine Reihe von Artikeln über die so genannte Gender-Medizin erschienen - also über den medizinischen Umgang mit Menschen, die unter Geschlechtsdysphorie leiden.
In diesen Texten werden hormonelle und chirurgische Eingriffe häufig als notwendige und lebensrettende Verfahren angepriesen und als sicher und professionell bezeichnet.
Viele Experten weisen jedoch darauf hin, dass diese Behauptungen auf einer sehr schwachen wissenschaftlichen Grundlage stehen. Verfahren, die zur Degeneration des menschlichen Körpers führen, schaden mehr als sie nützen. Mehrere von Fachleuten begutachtete Studien haben seit langem auf dieses Problem aufmerksam gemacht.
Eine in Springer Nature link veröffentlichte Übersichtsarbeit kam zu dem Schluss, dass die Forschung zur Unterstützung der geschlechtsidentitätsbestätigenden Therapie bei Jugendlichen "zutiefst mangelhaft" ist und dass die Relevanz der Beweise sehr gering ist. Andere Studien kamen zu ähnlichen Ergebnissen und stellten fest, dass es keine zuverlässigen Daten über den langfristigen Nutzen hormoneller oder chirurgischer Behandlungen bei Kindern gibt.
Interessanterweise räumt sogar der Bericht der US-amerikanischen RAND Corporation, der oft als Beweis für die Sicherheit der Gender-Medizin angeführt wird, schließlich ein, dass die meisten Studien von geringer Qualität und die Ergebnisse nicht verallgemeinerbar sind.
Dennoch werden diese Daten in den Medien und in akademischen Artikeln oft als eindeutig positiv und unterstützend für medizinische Eingriffe interpretiert.
Zwischen Verteidigung und Schweigen
Die Frage, warum diese schwachen Beweise so selbstgefällig hingenommen werden, ist vielschichtig. Die medizinische Gemeinschaft ist traditionell stolz darauf, Fehler offen zu korrigieren. Doch genau hier liegt das Problem, wie einige Autoren meinen.
Der Text Censorship of Essential Debate in Gender Medicine Research beschreibt, wie Versuche, fehlerhafte Behauptungen, die in angesehenen Zeitschriften veröffentlicht wurden, zu korrigieren, mit redaktionellem Schweigen oder formellen Ablehnungen ohne Begründung beantwortet wurden. In dem Artikel wird argumentiert, dass einige wissenschaftliche Einrichtungen sich weigern, über Beweise zu diskutieren, die nicht in eine vorgegebene ideologische Linie passen.
Über diese Praktiken berichtet auch die Zeitschrift The European Conservative, die davor warnt, dass Versuche einer offenen wissenschaftlichen Debatte zunehmend im Namen des "Minderheitenschutzes" unterdrückt werden, während das Grundprinzip der medizinischen Validierung - die Überprüfung und Wiederholung von Forschungsergebnissen - ignoriert wird.
Einige Redakteure hätten sich geweigert, objektive Kritik an den fehlerhaften Schlussfolgerungen ihrer Artikel zu veröffentlichen. Auf wiederholte Aufforderungen, Fehler zu korrigieren, antworteten sie, dass sie "Vertrauen in die Ergebnisse der veröffentlichten Artikel haben".
Schließlich gab das US-Gesundheitsministerium einen Bericht heraus, in dem anerkannt wird, dass eine Reihe von Menschen mit Geschlechtsdysphorie auch an gleichzeitig auftretenden psychiatrischen oder neurologischen Entwicklungsstörungen leiden.
In einem Interview mit dem Standard.sk warnte die Kinderpsychiaterin Anna Kovacova vor einer alarmierenden Zunahme von Kindern mit schweren psychischen Problemen, die von Selbstmordgedanken bis hin zu Selbstverletzungen reichen. Schuld daran seien ein veränderter Lebensstil, dysfunktionale Familien, die übermäßige Nutzung digitaler Technologien und der Verlust von Werten, sagte sie.
Kindern fehle es oft an emotionaler Unterstützung, sie hätten keinen Sinn im Leben und seien der zunehmenden Aggression in der Gesellschaft ausgesetzt. Ihrer Erfahrung nach ist Geschlechtsdysphorie eher eine Folge anderer Probleme als eine eigenständige Diagnose. Sie ist der Meinung, dass man, wenn der Geist mit der Biologie in Konflikt gerät, die Wahrheit in Übereinstimmung mit der Realität des Körpers suchen muss, und somit nicht den Körper verändern, sondern den Geist heilen muss.
Diese Menschen werden jedoch durch pseudomedizinische Studien manipuliert, selbst um den Preis der Verweigerung einer evidenzbasierten Behandlung. Dieser Ansatz, der eher für ideologische als für wissenschaftliche Debatten typisch ist, wirft die Frage auf, ob medizinische Fachzeitschriften zu Instrumenten des Aktivismus geworden sind.
Die Politisierung der Forschung
Das Problem mit der Gender-Medizin liegt nicht nur in der Schwäche der Beweise, sondern auch in der Art und Weise, wie das wissenschaftliche Thema zu einem politischen Schlachtfeld geworden ist. In der Zeitschrift Lancet Regional Health - Americas wurde eine Analyse veröffentlicht, die die systematische Fehlinterpretation von Beweisen in Veröffentlichungen zur Unterstützung der Gender-Therapie aufzeigt.
Die Autoren stellen fest, dass die Daten zur Verringerung der Suizidalität bei transsexuellen Jugendlichen häufig aus kleinen, nicht repräsentativen Stichproben ohne Kontrollgruppen und mit kurzer Nachbeobachtung der Patienten selbst stammen. Mehrere Studien zeigen jedoch, dass das Selbstmordrisiko bei Transgender-Personen auch nach der Transition hoch bleibt.
Trotz dieser Warnungen berufen sich aktivistische Organisationen und Teile der medizinischen Gemeinschaft auf einen "Konsens", der nicht wissenschaftlich, sondern politisch ist. Die American Academy of Pediatrics zum Beispiel hat eine neue unabhängige Überprüfung der Daten angeordnet, was an sich schon Zweifel an früheren Empfehlungen aufkommen lässt.
Dieses Paradoxon von öffentlicher Unterstützung und privater Skepsis ist ein typisches Symptom für institutionellen Druck. Viele Forscher sind sich bewusst, dass offene Kritik an der Gender-Medizin zur Ächtung, zum Verlust von Stipendien oder zur Blockade von Veröffentlichungen führen kann. Dies schafft ein Umfeld, in dem Ideologie anstelle von Wissenschaft gefördert wird.
In Form von selektiver Begutachtung und Veröffentlichung können wir Anzeichen von wissenschaftlicher Zensur, Verweigerung von Korrekturen und "stillem Löschen" unbequemer, aber substanzieller Meinungen erkennen.
Im Fall der Gender-Medizin bedeutet dies, dass ungenaue oder irreführende Daten darüber, was nach chirurgischen Eingriffen tatsächlich passiert, ohne angemessene Korrektur in der Literatur verbleiben. Solche Praktiken untergraben das Vertrauen in den wissenschaftlichen Prozess.
So wird nun versucht, den "einen richtigen Ansatz" zu fördern, während Alternativen wie psychotherapeutische Unterstützung oft entmenschlicht werden. Eine solche Polarisierung zerstört ein Grundprinzip der Medizin - vor allem, keinen Schaden anzurichten(primum non nocere).
Eine kulturelle Feier der Selbstzerstörung
Trotz dieser Bedenken wird die Gender-Medizin in der Mainstream-Kultur zum Gegenstand einer feierlichen Ästhetisierung.
Ein Beispiel dafür ist der aktuelle Wettbewerb World Press Photo 2025, bei dem die Jury das Porträt einer Frau auszeichnete, die sich im Rahmen ihrer "Transition" einer beidseitigen Mastektomie, also der Entfernung ihrer Brustdrüsen, unterzogen hatte. In einer offiziellen Erklärung heißt es, die Jury sei "überwältigt von der Schönheit und Kraft des Porträts".
Solche künstlerischen Auszeichnungen tragen zur Normalisierung einer Praxis bei, deren medizinischer Nutzen, gelinde gesagt, fragwürdig, manchmal sogar zerstörerisch ist.
Wie die Analyse Transition Regret and Detransition: Meanings and Uncertainties zeigt, wird das Bedauern nach dem Übergang in der Literatur zwar häufig als seltenes Phänomen angeführt, die realen Daten sind jedoch viel nuancierter.
Es gibt Belege dafür, dass immer mehr Menschen ihre Erfahrungen mit Bedauern, dem Abbruch der Hormonbehandlung oder der Rückkehr zu ihrem wahren Geschlecht teilen. Eine Geschlechtsumwandlung ist jedoch oft ein Zeichen dafür, dass die medizinischen Eingriffe die tieferen Ursachen von Angst oder Trauma nicht beseitigt haben.
Der Körper ist ein schützenswertes Geschenk
Wenn wissenschaftliche Einrichtungen eine offene Debatte nicht ertragen können, verlieren sie die moralische Autorität, auf der die Medizin beruht. Das Ignorieren von Korrekturen, die selektive Veröffentlichung und die Politisierung der Forschung untergraben das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft selbst.
Für Patienten, insbesondere für junge Menschen, bedeutet dies, dass sie Entscheidungen riskieren, die lebenslange Folgen haben können. Es ist kein Zufall, dass gerade die Länder, die in der Gender-Medizin Pionierarbeit geleistet haben, in den letzten Jahren den Zugang zu ihr für Minderjährige stark eingeschränkt haben. Der Grund dafür ist einfach: Es fehlt an überzeugenden Beweisen für ihre Wirksamkeit und Sicherheit.
Wenn die Medizin das Vertrauen der Öffentlichkeit zurückgewinnen will, muss sie sich auf das Grundprinzip der wissenschaftlichen Bescheidenheit besinnen. Im Fall der Gender-Medizin bedeutet dies, zuzugeben, dass viele Behauptungen über ihre Wirksamkeit Hypothesen und keine Fakten sind.
Unser Körper hat eine Würde, er ist ein Abbild Gottes und ein Tempel des Geistes. Der menschliche Körper ist daher ein Geschenk, das es zu schützen gilt und nicht nach subjektiven Empfindungen verändert werden darf. Eine Medizin, die sich von diesem Grundsatz abwendet, wird zu einem ideologischen Experiment.
Die Medien, die solche Eingriffe romantisieren, sind nicht mehr ein Spiegel der Wahrheit, sondern werden zu einem Instrument der Überredung. Nicht der Hass, sondern die Liebe zur Wahrheit sagt "genug" zu Praktiken, die zur Übertragung führen.
Der verstorbene Papst Benedikt XVI. hat in der Vergangenheit vor einer neuen Philosophie der Geschlechtsidentität gewarnt, die die grundlegende Natur des Menschen in Frage stellt. Diese Philosophie verändert das Verständnis von Geschlecht von einer natürlichen Gegebenheit zu einer subjektiven Entscheidung.
Wenn der Mensch sich von der Wahrheit über seinen Körper abwendet, wendet er sich von der Wahrheit über sich selbst ab. Und eine Zivilisation, die den Respekt vor dem Körper verliert, wird schließlich auch den Respekt vor dem Leben verlieren.