Um die Dinge überschaubar zu halten, können nur die sieben Fed-Gouverneure, der Präsident der Federal Reserve Bank of New York und die anderen Präsidenten der regionalen Zentralbanken, die jedes Jahr wechseln, über eine Zinssenkung (oder -erhöhung) abstimmen. Dies ist sehr sinnvoll, denn so ist sichergestellt, dass jede Region des Landes eine Stimme hat, und es hält den Umfang der Sitzung und der Beratungen überschaubar und verhindert, dass die Sitzung zu einem Debattierclub wird.
Stellen Sie sich die nächste Fed-Sitzung vor. Die sieben Gouverneure der Federal Reserve und die fünf stimmberechtigten Präsidenten der regionalen Zentralbanken müssen entscheiden, ob sie die Zinssätze senken oder nicht. Und dann sind da noch die anderen sieben Präsidenten der regionalen Zentralbanken, die an den Sitzungen teilnehmen, aber kein Stimmrecht haben. Wie Sie sich denken können, ist es äußerst wichtig, wer abstimmt und wer nicht.
Vyacheslav Fos und Nancy Xu vom Boston College haben in ihrer Studie etwas Wichtiges festgestellt. Inflation und Arbeitslosigkeit sind in den Vereinigten Staaten nicht konstant, und die Präsidenten der regionalen Zentralbanken werden naturgemäß stärker von den wirtschaftlichen Bedingungen in ihrer Region beeinflusst als andere. Wenn also die stimmberechtigten Mitglieder des FOMC zufällig alle aus Gebieten mit niedriger Inflation stammen, während die nicht stimmberechtigten Mitglieder aus Gebieten mit höherer Inflation kommen, wird die Entscheidung der Fed wahrscheinlich zugunsten einer Zinssenkung ausfallen, auch wenn eine solche Zinssenkung aus nationaler Sicht vielleicht nicht optimal ist.
Ihre erste Reaktion könnte sein: Na und? Die Mitglieder der regionalen Zentralbank rotieren, so dass sich der Leitzins zwar vorübergehend nach oben oder unten bewegen kann, die Auswirkungen aber langfristig relativ gering sein dürften. Dies ist jedoch nicht der Fall, da die regionalen Mitglieder nicht immer die gleichen Wahlmöglichkeiten haben.
Im Allgemeinen haben die stimmberechtigten Mitglieder die Wahl zwischen einer Senkung des Zinssatzes und seiner Beibehaltung oder einer Anhebung des Zinssatzes und seiner Beibehaltung, nicht zwischen Senkung, Beibehaltung und Anhebung. Daher hängt die resultierende Fed Funds Rate davon ab, welches regionale stimmberechtigte Mitglied während des Zinserhöhungszyklus und des Zinssenkungszyklus einbezogen oder ausgeschlossen wird.
Wenn regionale stimmberechtigte Mitglieder, die aus Regionen mit niedriger Inflation stammen, in den Zinserhöhungszyklus ein- und ausgeschaltet werden, wird die Fed Funds Rate weniger stark steigen, als es optimal wäre. Und dies wiederum schränkt die Möglichkeiten der stimmberechtigten Mitglieder während des Zinssenkungszyklus ein.
Um Ihnen einen Eindruck zu vermitteln, füge ich drei Schlüsseldiagramme aus dieser Studie bei. Das obere Diagramm berechnet die Fed Funds Rate, wenn alle regionalen Mitglieder bei allen Sitzungen stimmberechtigt wären, und vergleicht sie mit der tatsächlichen Fed Funds Rate.
Wie aus dem Diagramm ersichtlich ist, führte das Rotationssystem im Durchschnitt zu einer niedrigeren Fed Funds Rate, als wenn alle regionalen Mitglieder die ganze Zeit stimmberechtigt gewesen wären. Dies war Zufall, da sich die Rotation mit verschiedenen Phasen des Konjunkturzyklus überschnitt, aber das Ergebnis ist, dass die Fed Funds Rate heute schätzungsweise 100 Basispunkte höher wäre, wenn alle regionalen Mitglieder immer abstimmen könnten. Hypothetisch gesehen könnten wir heute immer noch von einer Fed Funds Rate von fast fünf Prozent sprechen, anstatt von einer Rate von knapp unter vier Prozent.
Das US-Finanzministerium sollte der Fed eigentlich dankbar sein, dass dies nicht der Fall ist. Die Diagramme unten zeigen, dass, wenn alle regionalen Mitglieder die Fed Funds Rate festlegen würden, der Repo-Markt (dieser Zinssatz wird auf kurzfristige Kredite an Geschäftsbanken angewandt) um 30 Milliarden Dollar größer wäre und die Staatsverschuldung der USA um etwa 130 Milliarden Dollar höher wäre, damit die Regierung die höheren Zinskosten decken könnte.
