Vielen Europäern erinnert der Anblick chinesischer Städte, die mit Kameras überfüllt sind und deren Einwohner ihr Handy nicht aus der Hand legen, obwohl sie wissen, dass jedes ihrer Worte abgehört werden kann, an die düstere Vision aus dem Roman 1984. Der große chinesische Bruder wacht bequem und ununterbrochen.
Der europäische Kontinent redet sich gerne ein, dass diese Zukunft ihn nicht betrifft: Schließlich setzt er auf den Schutz der Privatsphäre, Meinungsvielfalt und Misstrauen gegenüber zentralisierter Macht. Es gibt keine Einparteienpolitik wie in China.
Und doch, trotz der bekannten Versuchung des Staates und der Abwesenheit von jemandem, der die Kontrolleure kontrolliert, lässt sich Europa auf eine Debatte über Chatkontrolle ein – eine Technologie, die die private Kommunikation der Bürger in einen Raum für das automatische Scannen staatlich definierter Inhalte verwandeln würde. Die Befürworter verteidigen diese Idee mit denselben Argumenten wie die chinesischen Kommunisten: Sie behaupten, es sei „zum Wohle der Sache”.
China als Versuchslabor
Das chinesische Beispiel zeigt die große Fähigkeit des Menschen, sich dieser sozialen Kontrolle anzupassen. Frei zu sein und Verantwortung zu übernehmen ist ein Zeichen menschlicher Reife. Diese Last ist jedoch schwer. Es ist sehr verlockend, sie dem Staat zu überlassen. Man findet bequeme Gründe dafür, zum Beispiel, dass das Überwachungssystem es ermöglicht, vermisste Kinder zu finden, Diebstähle aufzudecken, den Verkehr zu regulieren oder Kriminalität zu bekämpfen. Im Grunde genommen das Gleiche, was jeder Politiker verspricht. Ein sicherer Staat.
Beim chinesischen System geht es jedoch nicht nur um die Kontrolle und das Aufspüren von Kriminellen oder möglichen politischen Dissidenten. Durch die ständige Überwachung der Bevölkerung und ihrer Kommunikation kann das System die Stimmung in der Bevölkerung „lesen” und diese Informationen anschließend für weitere Manipulationen nutzen. Damit wird die Rolle des Staates als guter Vater, der sich um alle kümmert, gestärkt.
Das System kann einschätzen, was die Bevölkerung gerade beschäftigt, zum Beispiel die schlechte Verfügbarkeit medizinischer Versorgung in einer bestimmten Region. Der Staat kann darauf reagieren, noch bevor jemand es wagt, eine offizielle Beschwerde einzureichen. Dadurch gewinnt er langsam, aber sicher das Vertrauen der Bürger, dass dank der staatlichen Aufsicht alles gelöst werden kann.
In einem solchen System können die Bürger schließlich eines sicher sein: Der Staat weiß, was die Menschen beschäftigt, noch bevor sie es überhaupt spüren. Das ist der Traum eines jeden Staatsbeamten.
Der chinesische Staat verfügt jedoch über ein mächtiges Instrument: Er muss keine Einzelpersonen mehr überzeugen, wenn er die Masse kontrolliert. Der Einzelne wird aufgrund unseres natürlichen Instinkts in jedem Fall der Herde folgen. Soziale Netzwerke sind wie ein gemeinsamer Thermostat, den der Staat reguliert.
Es reicht immer aus, den Algorithmus leicht in die richtige Richtung anzupassen, damit klar ist, wie sich die Masse verhalten soll. Diese Art der Regierung hat natürlich auch eine Kehrseite. Das ist die Selbstzensur.
Diese findet nicht wie früher in totalitären Regimes vor anderen Menschen statt, beispielsweise vor Arbeitskollegen, sondern im Kopf des Einzelnen. Was er denken darf und was nicht. Dieser gespaltene Geisteszustand wirkt sich auf die Psyche des Menschen aus.
Einem solchen Regime geht es jedoch nicht um den mentalen Zustand des Einzelnen. Es geht ihnen um die Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. In vielen Berufen ist das sicherlich möglich, aber in solchen, die Kreativität oder geistige Freiheit erfordern, ist das sehr problematisch. Wenn sich die persönliche Kreativität des Einzelnen, die notwendigerweise Freiheit des Denkens und damit die Abwesenheit von Selbstzensur erfordert, nicht entfalten kann, kann er letztendlich auch sein persönliches wirtschaftliches Potenzial nicht ausschöpfen.
Eine Zivilisation der Privatsphäre, die vergisst, woher sie kommt
Europa hat sich zumindest historisch gesehen von einer gegenteiligen Logik leiten lassen. Vor allem im katholischen Europa war der Beichtstuhl ein Ort, an dem niemand das Recht hatte, zuzuhören. Das Beichtgeheimnis ist älter als die meisten europäischen Staaten.
Die Kirche war somit eine der ersten Institutionen, die erkannte, dass der Mensch einen Raum braucht, in dem er alles sagen kann, ohne beobachtet zu werden. Er konnte sich von dem befreien, was sein Gewissen belastete, und gleichzeitig sicher sein, dass dies für immer verborgen bleiben würde. Oft handelte es sich dabei um schwerwiegende Dinge.
Ohne diese Praxis ist spirituelles Wachstum jedoch schwierig. Die Beichte erinnerte alle an unsere gemeinsame Zerbrechlichkeit, die jedoch keine Öffentlichkeit benötigt, um geheilt zu werden. Diese Tradition überlebte auch die Säkularisierung, die Renaissance und die moderne Demokratie. Die Europäer verstanden, dass Transparenz für Staaten gilt, nicht für Einzelpersonen.
Chatkontrolle kehrt diese Logik jedoch um. Europa gibt damit bewusst seine Identität auf. Dieses technische Mittel führt nämlich einen Mechanismus zur Überwachung der Kunden ein. Alle Fotos, Videos oder Texte werden noch vor dem Versand überprüft.
Dienste, die auf Verschlüsselung basierten, werden zu Systemen, die dem Staat Inhalte zur Verfügung stellen, noch bevor sie verschlüsselt werden. Die Inhalte werden mit einer vorab erstellten Datenbank digitaler Fingerabdrücke abgeglichen, um verbotene Inhalte zu identifizieren, noch bevor die Nachricht überhaupt versendet wird.
Sobald jedoch das Prinzip der Verschlüsselung auch nur einmal verletzt wird, kann der Staat den Kreis der schädlichen Informationen erweitern. Nach der Pädophilie kommt mit Sicherheit der Terrorismus. Nach dem Terrorismus kommt der Kampf gegen Desinformation. Und nach dem Kampf gegen Desinformation kommt der Kampf gegen alle Meinungen, die die Gesellschaft spalten. Nur eine einheitliche Meinung kann die nationale, in diesem Fall die europäische Sicherheit gewährleisten. Das Gespenst eines Orwellschen Regimes nimmt somit mehr als deutliche Konturen an.
Moralische Argumente, die das Wesentliche des Problems verschleiern
Die Befürworter von Chatkontrolle bringen zu ihrer Verteidigung vor allem moralische Argumente vor. Gegen den Schutz von Kindern lässt sich nur schwer etwas einwenden. Mit ihren moralischen Argumenten umgehen diese Befürworter jedoch bewusst den technischen Kern des Problems. Es handelt sich nicht um gezieltes Scannen, sondern um flächendeckendes Scannen.
Alle Informationen werden mit einer Datenbank verknüpft. Damit der Algorithmus effektiv ist, muss er grundsätzlich alle Nachrichten durchlaufen. Das ist eine Röntgenuntersuchung der gesamten Gesellschaft. Kinder können auch auf andere Weise geschützt werden, als durch die Einführung einer Röntgenuntersuchung des gesamten Informationsflusses.
Die Ironie dabei ist, dass dieser Schritt erfolgt, nachdem sich herausgestellt hat, dass soziale Netzwerke Daten sammeln, die zur Manipulation der Nutzer dienen. Diese Datenerhebung kann unter dem Deckmantel der Werbeoptimierung versteckt werden.
Zahlreiche Skandale haben gezeigt, dass soziale Netzwerke in der Lage sind, Wahlergebnisse grundlegend zu beeinflussen. Und nicht nur das: Soziale Netzwerke sind für die Rückkehr der Zensur in den öffentlichen Raum verantwortlich. Viele Menschen haben diese Erfahrung während der Covid-Pandemie gemacht, als einige unangemessene Beiträge zur Löschung des gesamten Kontos führen konnten. Dieses Problem betraf auch öffentlich bekannte und einflussreiche Konten.
Viele Menschen haben seitdem ihre Lektion gelernt und verstanden, dass diese Plattformen kein völlig freier Ort für den Meinungsaustausch sind. Und so haben sich die Menschen in Diskussionsgruppen über WhatsApp, Signal oder Telegram zurückgezogen. Diese Gruppen wurden so zu einem Ort, an dem Menschen ihre Inhalte, ihre Erkenntnisse und Meinungen freier verbreiten konnten.
Diese Insel der Freiheit geht nun zu Ende. Genauer gesagt: Nur wenige Zeilen Computercode trennen uns von einer grundlegenden Veränderung der Gesellschaft. Denn sobald der Staat beginnt, unsere private Kommunikation zu kontrollieren, gibt es kein Zurück mehr.