Ein Asylbewerber, der sich legal in den Vereinigten Staaten aufhielt, griff in der Nähe des Weißen Hauses Nationalgardisten an, tötete einen Angehörigen, verletzte einen weiteren schwer und erlitt selbst schwere Verletzungen.
Bei dem Täter handelte es sich um ein ehemaliges Mitglied der afghanischen Miliz, die in Zusammenarbeit mit US-Spezialkräften und Geheimdiensten Taliban-Aufständische und deren Anhänger ausschaltete.
Sein aktuelles Verbrechen erinnert an den Trugschluss der These, dass der Westen seine Sicherheit durch Stellvertreterkriege gewährleistet, indem er potenzielle Bedrohungen so weit wie möglich von seinen Grenzen fernhält. Es ist auch eine Warnung vor der Bedrohung, die von einer geteilten Ukraine auf Mitteleuropa ausgehen könnte.
Operationen außerhalb des Gebiets
Die westliche Intervention gegen die afghanischen Taliban wurde mit dem Argument verteidigt, dass die Konfrontation der USA und Europas mit den Islamisten in Zentralasien deren Ausbreitung nach Westen stoppen und die Gefahr eines Zusammenstoßes im eigenen Land auf europäischem oder amerikanischem Boden abwenden würde - die Anschläge vom 11. September 2001 auf die New Yorker Zwillingstürme dienten als abschreckende Erinnerung daran.
Der Westen wollte auch seine eigenen Kräfte schonen, indem er Einheimische in den Kampf einbezog. Der deutsche Verteidigungsminister Peter Struck erklärte damals sogar, die Sicherheit seines Landes müsse "unter dem Hindukusch" erkämpft werden, und die NATO habe eine Vorliebe für Operationen "out of area", d.h. außerhalb des nordatlantischen Raums, entwickelt.
Nichts von alledem war wahr. Vor allem hatten die Taliban keine expansionistischen Absichten. Sie hatten in Afghanistan zwar ein islamistisches Regime der harten Linie errichtet, aber sie dachten nicht daran, es zu exportieren; sie bedrohten niemanden jenseits ihrer Grenzen, geschweige denn Europa oder die USA. Es stimmt, dass die Taliban sich weigerten, den Amerikanern Osama bin Laden auszuliefern, der nach Ansicht Washingtons von Al-Qaida für den Anschlag auf New York verantwortlich gemacht wird.
Die Urheberschaft und die Umstände dieses Anschlags sind jedoch weit weniger eindeutig, als die damalige amerikanische Propaganda behauptete. Es waren keine Afghanen beteiligt, sondern hauptsächlich Saudis aus Saudi-Arabien oder Bürger anderer arabischer Staaten. Außerdem befanden sich die Drahtzieher des Attentats, wie Tucker Carlson kürzlich feststellte, in den USA unter dem Schutz der amerikanischen Geheimdienste. Die Rolle des amerikanischen "deep state" im Zusammenhang mit dem Attentat bleibt also eine offene Frage.
Die westliche Intervention in Afghanistan, wie auch anderswo, hat auf allen Seiten Hass verbreitet. Sie spaltete die einheimische Bevölkerung in eine kleine privilegierte Gruppe, die für die USA und andere Besatzungsmächte arbeitet, und eine Mehrheitsgesellschaft, die unter den Härten der Besatzung zu leiden hat. Es ist schon genug darüber geschrieben worden, dass der Westen die Herzen der Besetzten nicht gewonnen hat. Der rasche Aufstieg der Taliban in den letzten Monaten der amerikanischen Präsenz war der Beweis für ihren Widerstand.
Die Auserwählten und die "Spezialeinheiten" unter der Aufsicht der CIA
Der Hass auf den Westen betrifft aber auch seine ehemaligen Kollaborateure. Genug von ihnen sind einem neuen, ihnen feindlich gesinnten Regime ausgeliefert. Aber der Westen hat oft auch die Loyalität derjenigen verloren, die er mit Asyl belohnt hat.
Einer von ihnen ist der Täter des eingangs erwähnten Anschlags in Washington. Als Mitglied der Spezialeinheit "Zero" gehörte er zu den wenigen Tausend Auserwählten, für die die CIA vorrangig Plätze in Evakuierungsflugzeugen sicherte. Diese Einheiten unterstanden weder der afghanischen Regierung noch dem normalen US-Kommando; es handelte sich um lokale "Spezialkräfte" unter der Aufsicht der CIA und der US-amerikanischen "Spezial"-Kräfte.
Das Wort "Spezial" bezieht sich hier auf Menschen, die sich durch außergewöhnliche Belastbarkeit und eine besondere Ausbildung in der Kunst des Tötens auszeichnen - die ältere Generation wird sich an die Filmgeschichte von Rambo erinnern. In Afghanistan handelten sie oft außerhalb des Gesetzes und brachen alle Regeln, wobei sie oft nur die Verdächtigen und Unbequemen töteten, entweder auf Geheiß ihrer amerikanischen Vorgesetzten oder einfach, weil sie es wollten. Gegen den Attentäter von Washington wurde in Afghanistan kurzzeitig und ergebnislos wegen des Mordes an afghanischen Polizisten ermittelt.
Wenn er aber überhaupt die strenge Ausbildung der Special Forces durchlaufen hatte, so zeigte sich das nicht in dem mörderischen Angriff auf die Nationalgardisten: Er zog eine Waffe, feuerte, rannte und wurde erschossen. Es war die Tat eines verzweifelten Mannes. Er war drogenabhängig, und als Kurier für Amazon konnte er kaum seine große Familie ernähren.
Offenbar wollte er sich das Leben nehmen und dabei jemanden festnageln. Jemanden, der das Land repräsentierte, das ihm Zuflucht gegeben, aber auch seine Seele genommen hatte.
Seine Seele genommen? In der Psychologie gibt es Fachausdrücke wie posttraumatische Belastungsstörung, aber unterm Strich können viele Menschen extreme Kriegserlebnisse nicht ohne therapeutische oder spirituelle Betreuung bewältigen. Auch für amerikanische Veteranen ist die Rückkehr nicht einfach, und doch kehren sie in das Leben und die Gesellschaft zurück, die sie kennen. Wie geht es dann einem Afghanen, der mit seinen Traumata in eine Gesellschaft kommt, die er nicht versteht und die ihm keine Würde geben kann?
Die Vereinigten Staaten haben wiederholt erlebt, dass ehemalige Mitstreiter zu Kriminellen und Terroristen wurden, als sie nach Amerika kamen, was die amerikanischen Geheimdienste jedoch nicht davon abhält, sie für die schmutzigsten Aufgaben einzusetzen. Dasselbe Szenario wiederholt sich von den Kubanern (Operation 40, Alpha 66) über die Vietnamesen (K-9s und Banden, die von einem ehemaligen südvietnamesischen General angeführt werden), die Salvadorianer (die MS-13-Bande, die von einem in den USA ausgebildeten "Special" angeführt wird) bis hin zu den Mudschaheddin (Al-Qaida ist so sehr mit US-Agenten "verflochten", dass oft unklar ist, in welchem Interesse diese Leute gekämpft haben). Heute wird dieser Kampf von den Afghanen verloren, die ursprünglich mit den Mudschaheddin kämpften, bevor diese selbst zu einer Bedrohung für amerikanische und europäische Städte wurden.
Eine direkte Bedrohung
Wenn der Westen zugibt, dass er in der Ukraine verloren hat, können auch die Ukrainer zu einer Bedrohung werden. Die Verachtung für den liberalen Westen, die den Banditengruppen seit langem innewohnt, wird durch den Verrat des Westens, der ihnen bis zum endgültigen Sieg über Russland jede mögliche Hilfe versprochen hat, noch verstärkt.
Im Gegensatz zur Situation vor einem Jahrzehnt verfügen diese Gruppen heute über moderne Waffen, Kampferfahrung und eine terroristische Ausbildung durch die Briten und Amerikaner. Vor dem Hintergrund ihres Hasses auf westliche Verräter und der großen ukrainischen Diaspora, die diesen Kämpfern eine Basis in Europa bieten kann, ist dies eine direkte (unmittelbare) Bedrohung. Eine Bedrohung, die wir auch in Mitteleuropa spüren werden und die wir selbst geschaffen haben.