Aber auch die europäischen Eliten waren bestürzt über den offenen Ton, in dem das Dokument von Europa spricht und die natürlichen Folgen unserer inneren Zerstörung aufzeigt, die uns in die Gefahr der "zivilisatorischen Auslöschung" führt.
Es ist symptomatisch für unsere "patriotischen" Kreise, dass sie die neue amerikanische Strategie als Feindseligkeit gegenüber Europa verstanden, wobei der ehemalige Außenminister Rastislav Káčer sie als faschistisches Manifest bezeichnete. Es handelt sich um ein Dokument, in dem die Länder Mittel-, Ost- und Südeuropas - einschließlich der Slowakei - als "gesunde Nationen" bezeichnet werden, mit denen eine wirtschaftliche, kulturelle und militärische Zusammenarbeit entwickelt werden soll.
Dies sollte vielleicht nicht überraschen. Kácer und die Verbände um ihn herum interessieren sich schon lange nicht mehr für die slowakischen Interessen, sie haben ganz andere Aufgaben und kommen nicht aus der Slowakei.
Heuchelei aus den USA
Symptomatisch ist aber auch die Scheinheiligkeit der Amerikaner selbst. Die überwältigende Kritik wird mit der Rede des US-Vizepräsidenten J.D. Vance in München verglichen, als er Europa beispielsweise die Schuld an den annullierten demokratischen Wahlen in Rumänien gab, in die sich die US-Sicherheitsdienste mit einer seltsamen Geheimdienstoperation eingemischt hatten - und doch hatten sie angesichts der US-Stützpunkte ein Hauptmotiv.
Sicher, Vance war in Opposition zu Bidens früherer Politik, aber er ist auch ein Vertreter des amerikanischen Staates, und der Staat trägt Verantwortung, wenn er einen Krieg in der Welt führt oder ein Land untergräbt. Vance ist als Politiker keine Privatperson, sondern ein Repräsentant der USA.
Hätten sich die europäischen Staats- und Regierungschefs einen Rest von Vernunft bewahrt, wären sie vielleicht anstelle von Hysterie zu einer echten und legitimen Opposition fähig gewesen, die sie daran erinnert hätte, dass die verheerende Kriegs-, Klima- oder Migrationspolitik, die in Europa Fuß gefasst hat, zu einem großen Teil ihre Hauptquelle in den USA hat.
Da unsere progressiven Kreise das Problem in Rumänien ignorieren und die neue US-Strategie als feindlich betrachten, gibt es niemanden, der die Verantwortung der vorherigen US-Regierung für die beispiellose Störung der Wahlen in Bukarest und die Zerstörung der Demokratie in dem EU-Land benennt.
Keine Feindseligkeit, sondern eine Warnung
Tatsächlich ist in dem Dokument nicht von einer Feindseligkeit gegenüber Europa die Rede, sondern von der Förderung der europäischen Größe als Verbündeter (dieses Kapitel heißt "Promoting European Greatness").
Unsere heimischen progressiven Kreise bezeichnen dies als feindselig, einfach weil die Amerikaner die Probleme Europas identifiziert haben, die offensichtlich sind (von der Migration über das Klima bis hin zu den eskalierenden Risiken gegenüber Russland) und auf denen die progressive Politik beruht. Und da diese Politik wie ein religiöses Glaubensbekenntnis gestaltet ist und der Kritiker längst als Extremist gebrandmarkt ist, können fortschrittliche Köpfe nicht von ihr abrücken, selbst wenn ihre zerstörerischen Folgen offensichtlich werden.
So bleibt ihnen in den letzten Atemzügen der verdorrenden Bestie nichts anderes übrig, als jeden als "antieuropäisch" zu verunglimpfen und zu dämonisieren, der auf die fatalen Versäumnisse Europas hinweist.
Der amerikanische Dokumentarfilm hingegen ist pragmatisch. Darin heißt es: "US-Beamte haben sich daran gewöhnt, die Probleme Europas in Form von unzureichenden Militärausgaben und wirtschaftlicher Stagnation zu sehen. Das ist richtig, aber die wahren Probleme Europas liegen tiefer. Kontinentaleuropa [d. h. ohne Großbritannien, den engsten Verbündeten der USA, Anm. d. Red.] verliert seinen Anteil am weltweiten BIP - von 25 Prozent im Jahr 1990 auf heute 14 Prozent - zum Teil aufgrund nationaler und supranationaler Vorschriften, die Kreativität und Fleiß untergraben. Aber dieser wirtschaftliche Niedergang wird von der realen und ernsthafteren Aussicht auf eine zivilisatorische Auslöschung überschattet."
Das Dokument ist kein faschistisches Manifest, und schon gar nicht antieuropäisch. Es ist ein Dokument unseres stärksten Verbündeten, der nicht länger ignorieren kann, wie der europäische Flügel der NATO auf eine Katastrophe zusteuert, was natürlich auch Folgen für die USA hat.
Dies gilt umso mehr, als die politische Sphäre in Europa zunehmend autoritär wird, die politische Freiheit und Souveränität untergräbt und die Opposition verfolgt.
Die Migrationspolitik verändert den Kontinent bis zur Unkenntlichkeit und führt zu Konflikten. Zusammen mit der Demografie und dem Verlust der nationalen Identität besteht nach Ansicht der USA die Gefahr, dass sich der Kontinent in 20 Jahren bis zur Unkenntlichkeit verändert. Daher die natürliche Sorge: "Es ist daher keineswegs klar, dass einige europäische Länder wirtschaftlich und militärisch stark genug sein werden, um verlässliche Verbündete zu bleiben", und viele Länder "verdoppeln ihre Anstrengungen" auf diesem Weg zur Hölle.
Das mangelnde Selbstvertrauen der EU und die Rücksichtslosigkeit der USA
"Wir wollen, dass Europa europäisch bleibt, sein zivilisatorisches Selbstvertrauen zurückgewinnt und seine gescheiterte Ausrichtung auf Regulierung und Strangulierung aufgibt.
Dieser Satz klingt nicht wie ein Aufruf, Europa zu verlassen.
Dem Dokument zufolge zeigt sich der Mangel an Selbstvertrauen am deutlichsten in den Beziehungen zwischen Europa und Russland. Die europäischen Verbündeten haben neben den Atomwaffen auch in Bezug auf die harte Macht die Oberhand, heißt es darin. Infolge des Krieges sind die Beziehungen zu Russland geschwächt, und viele Europäer betrachten Russland als eine existenzielle Bedrohung. "Die Gestaltung der europäischen Beziehungen zu Russland wird ein erhebliches diplomatisches Engagement der USA erfordern, sowohl um die strategische Stabilität der eurasischen Landmasse wiederherzustellen als auch um das Risiko eines Konflikts zwischen Russland und den europäischen Staaten zu mindern."
"Das Hauptinteresse der Vereinigten Staaten besteht darin, eine rasche Einstellung der Feindseligkeiten in der Ukraine auszuhandeln, um die europäischen Volkswirtschaften zu stabilisieren, eine unbeabsichtigte Eskalation oder Ausweitung des Krieges zu verhindern und die strategische Stabilität mit Russland wiederherzustellen, sowie den Wiederaufbau der Ukraine nach den Feindseligkeiten zu ermöglichen, um ihr Überleben als lebensfähiger Staat zu sichern."
Kurz gesagt, die Vereinigten Staaten denken wie ein NATO-Führer, der keinen Krieg mit einer Atommacht will, mehr nicht.
Langfristig halten es die US-Strategen für "mehr als wahrscheinlich, dass einige NATO-Mitglieder spätestens in einigen Jahrzehnten mehrheitlich nichteuropäisch sein werden". Daher die logische Sorge, ob sie ihren Platz in der Welt noch im Bündnis sehen werden.
In diesem Abschnitt des Dokuments wird der grundlegende Unterschied zwischen den USA nach den Wahlen im letzten Jahr und der Vision der vorherigen Regierung am deutlichsten.
Aber auch dies ist sehr relativ. Heute benennen die USA das Problem, in das sie uns hineingebracht haben. Es wäre positiv, wenn sie dies zumindest nicht weiterhin tun würden, aber das widerspricht Trumps Drängen, die russischen Energieträger aufzugeben und stattdessen gehorsam die amerikanischen zu übernehmen.
Dieses Problem ist auch für die Slowakei gravierend, obwohl Premierminister Robert Fico sich um gute Beziehungen zu Trump bemüht hat und einer der wenigen Politiker war, die seinen Beitritt unterstützt haben. Trotzdem hat die Slowakei nur eine einjährige Verschiebung der Verhandlungen mit Ungarn erreicht.
Es waren die Vereinigten Staaten, die lange Zeit eine Zusammenarbeit zwischen Russland und Europa (insbesondere Deutschland) verhindert hatten. Brzezinskis Vision der amerikanischen Außenpolitik ging nämlich davon aus, dass ein solches Bündnis Europa (Eurasien) zu einer Großmacht machen und damit die Großmachtstellung der USA in Europa untergraben könnte. Und das muss verhindert werden. Trump scheint in diesem Punkt nicht zurückzustecken.
Der Krieg in der Ukraine und im Nahen Osten
In einigen Punkten wird die Diagnose des heutigen Europas jedoch sehr treffend formuliert. "Eine große europäische Mehrheit wünscht sich den Amerikanern zufolge Frieden, aber dieser Wunsch wird nicht in Politik umgesetzt, vor allem, weil die demokratischen Prozesse von diesen Regierungen untergraben werden."
Für die USA ist dies von strategischer Bedeutung, vor allem weil "europäische Staaten sich nicht reformieren können, wenn sie in einer politischen Krise gefangen sind". Das Dokument erklärt jedoch, dass Europa für die Vereinigten Staaten strategisch und kulturell lebenswichtig bleibt.
"Von der verarbeitenden Industrie über den Technologiesektor bis hin zum Energiesektor gehören die europäischen Sektoren weiterhin zu den stärksten der Welt. Europa ist die Heimat wissenschaftlicher Spitzenforschung und weltweit führender Kultureinrichtungen."
"Wir können es uns nicht nur nicht leisten, Europa abzuschreiben", heißt es in dem US-Dokument abschließend, "wir brauchen ein starkes Europa, das uns hilft, im Wettbewerb erfolgreich zu sein, und das mit uns zusammenarbeitet, um zu verhindern, dass ein Gegner Europa übernimmt."
Förderung der patriotischen Kräfte und Wiederherstellung der Stabilität in den Beziehungen zu Russland
Was in Europa für Beunruhigung sorgt, findet sich jedoch in einem ganz anderen Satz: "Amerika ermutigt seine politischen Verbündeten in Europa, diese Wiederbelebung des Geistes zu unterstützen, und in der Tat gibt der wachsende Einfluss der patriotischen europäischen Parteien Anlass zu großem Optimismus."
Kurz gesagt, das Strategiedokument will nicht nur die Stabilität in den Beziehungen zu Russland wiederherstellen, sondern auch, dass Europa "als eine Gruppe vereinigter souveräner Nationen" funktionieren kann.
Die USA plädieren nachdrücklich dafür, weil dies Europa in die Lage versetzen wird, "die Hauptverantwortung für seine eigene Verteidigung zu übernehmen, ohne von einer feindlichen Macht dominiert zu werden". Dies setzt jedoch voraus, dass "der Widerstand gegen den derzeitigen Kurs Europas innerhalb der europäischen Nationen kultiviert wird".
Die US-Perspektive gegenüber dem Nahen Osten ist ebenfalls positiv und zeigt Anzeichen von Respekt für den entstehenden Multipolarismus. "Unsere Partner im Nahen Osten zeigen ihr Engagement im Kampf gegen den Radikalismus, ein Trend, den die US-Politik weiterhin unterstützen sollte.
Dazu muss jedoch das fehlgeleitete amerikanische Experiment aufgegeben werden, diese Nationen - insbesondere die Golfmonarchien - zu zwingen, ihre Traditionen und historischen Regierungsformen aufzugeben... Der Schlüssel zu erfolgreichen Beziehungen mit dem Nahen Osten liegt darin, die Region, ihre Führer und ihre Völker so zu akzeptieren, wie sie sind, und gleichzeitig in Bereichen von gemeinsamem Interesse zusammenzuarbeiten."
Und das bedeutet, die Strategie der "jahrzehntelangen fruchtlosen Kriege 'zum Aufbau von Nationen'" aufzugeben.