Im Gegenzug wurden ihre Vermögenswerte eingefroren und sie dürfen sich nicht mehr in der EU bewegen. Einer von ihnen ist der pensionierte Schweizer Oberst Jacques Baud. Seine stets treffsicheren Analysen beruhen auf einer profunden Kenntnis der Ukraine und jahrelanger Erfahrung als Schweizer Geheimdienstanalyst und NATO-Mitarbeiter.
Was glauben unsere Minister, was Oberst Baud getan hat? Zitieren wir den Brüsseler Vorwurf in vollem Umfang (GASP-Ratsbeschluss 2025/2572): "Er ist regelmäßiger Gast in pro-russischen Fernseh- und Radiosendungen. Er ist ein Sprachrohr für prorussische Propaganda und stellt Verschwörungstheorien auf, wie z. B. die Behauptung, die Ukraine organisiere ihre eigene Invasion, um der NATO beitreten zu können. Jacques Baud ist daher für Handlungen oder politische Maßnahmen verantwortlich, die der Regierung der Russischen Föderation zugeschrieben werden und die die Stabilität oder Sicherheit eines Drittlandes (der Ukraine) untergraben oder bedrohen, oder die sie durch Informationsmanipulation und Einmischung durchführt oder fördert".
Jeder, der Baud verfolgt, weiß, dass er die Ukraine nicht beschuldigt, die Invasion zu inszenieren. Aber er zitiert gelegentlich Olexiy Arestovych, der 2019 in seiner Eigenschaft als Militärberater von Präsident Zelensky erklärte, dass die Ukraine der NATO beitreten müsse und dass der Preis dafür ein großer Krieg mit Russland sein würde.
Die Ukraine hat sich vom Westen in einen Krieg hineinmanipulieren lassen
Zuvor hatte Baud selbst behauptet, die Ukraine habe sich vom Westen in einen Krieg hineinmanipulieren lassen. Aber selbst wenn er sagen würde, dass die Ukraine den Krieg provoziert hat, würde er damit keine Gesetze oder andere Normen verletzen, außer denen, die das autoritäre Regime in Kiew übernommen hat. Außerdem ist dies eine These für die Debatte, die über den laufenden Krieg geführt werden muss.
Es sei darauf hingewiesen, dass das Brüsseler Dokument es nicht wagt, Baud der direkten Zusammenarbeit mit Russland zu beschuldigen. Sie beschuldigen ihn, in den Medien aufzutreten. Die Medien sind nicht russisch, sondern "pro-russisch", ein Etikett, das auf westliche Medien angewendet wird, die nicht der obligatorischen Russophobie erlegen sind. Hinzuzufügen ist, dass selbst das Erscheinen in den russischen Medien noch kein Verbrechen oder Vergehen darstellt. Er wird auch nicht der Kollaboration mit der russischen Regierung beschuldigt, sondern der Unterstützung von "Aktivitäten oder politischen Maßnahmen, die der Regierung der Russischen Föderation zugeschrieben werden und die die Ukraine untergraben". Ukraine. Durch seine Medienauftritte unterstützt er also etwas, von dem die Minister vielleicht nicht wissen, dass Russland es tut, das aber Russland zugeschrieben werden kann.
In dem Brüsseler Dokument finden wir dazu nichts weiter. Und auf dieser Grundlage wird ihm nun die Bewegungsfreiheit außerhalb der Schweiz und der Zugang zu seinem eigenen Vermögen verwehrt, einschließlich beispielsweise eines Bankkontos, wenn es bei einer Bank eines EU-Landes geführt wird. Das Dokument, in dem die Sanktionen festgelegt sind, räumt den Mitgliedstaaten großzügig die Möglichkeit ein, einen Teil der eingefrorenen Gelder "unter den ihnen angemessen erscheinenden Bedingungen" freizugeben, "um Grundbedürfnisse zu befriedigen, einschließlich Zahlungen für Lebensmittel, Mieten oder Hypotheken, Zahlungen für Medikamente und medizinische Versorgung, Zahlungen von Steuern, Versicherungsprämien und Gebühren für öffentliche Dienstleistungen".
Wenn Baud das Pech hatte, sein gesamtes Geld bei einer europäischen Bank zu deponieren, musste er gespannt darauf warten, ob ihm die Gnade zuteil wurde, nicht zu verhungern, aus seiner Wohnung geworfen oder wegen Nichtbezahlung von Steuern inhaftiert zu werden.
Eine Flut bösartiger Aktivitäten
Wie ist es möglich, dass jemand, der gegen kein Gesetz verstoßen hat, durch eine amtliche Entscheidung in diese Lage gebracht wird?
Wie alles in der EU hat auch diese Entscheidung den Anschein der Rechtmäßigkeit. Der Beschluss vom Dezember basiert auf einem Beschluss vom Oktober letzten Jahres, der die EU und die Ukraine vor böswilligen Aktivitäten schützen soll (GASP-Ratsbeschluss 2024/2643). Er zielt auf diejenigen ab, die in Russlands Diensten stehen und demokratische politische Prozesse untergraben (Störung von Wahlen, Umsturz der verfassungsmäßigen Ordnung), gewalttätige Demonstrationen planen, russlandkritische Personen einschüchtern und zum Schweigen bringen, koordinierte Manipulation von Informationen betreiben und Angriffe auf staatliche Einrichtungen oder Eingriffe in kritische Infrastrukturen planen.
Sie planen den gezielten Einsatz von Migranten, nutzen bewaffnete Konflikte zur illegalen Ausbeutung natürlicher Ressourcen und zetteln bewaffnete Konflikte in der Ukraine an oder erleichtern sie.
Lassen wir einmal die Tatsache beiseite, dass wir, wenn wir das Wort "Russland" durch "EU" ersetzen, eine treffende Typologie des europäischen Vorgehens in den letzten drei Jahren erhalten. Wir werden jedoch vergeblich nach dem suchen, was Jacques Baud bei all dem getan haben soll. Ihm wird eine "Verschwörung" vorgeworfen, was einer "koordinierten Informationsmanipulation" am nächsten kommt. Wie und von wem sie koordiniert werden sollte, werden wir jedoch nicht erfahren, und er selbst auch nicht. Was wir jedoch mit Sicherheit sagen können, ist, dass die von ihm bereitgestellten Informationen sachlich korrekt sind und der Öffentlichkeit den wichtigen Dienst erweisen, die Debatte über ein politisch dringendes Thema zu informieren.
Eines der bizarren Merkmale des Dezember-Beschlusses ist, dass er sich im einleitenden Teil nicht nur auf den oben beschriebenen Beschluss vom vergangenen Oktober bezieht, sondern auch auf die Erklärung der Hohen Vertreterin für Außen- und Sicherheitspolitik vom Juli.
Nachdem Kaja Kallas im Sommer von ihrer desaströsen China-Reise zurückgekehrt war, auf der sie vom chinesischen Außenminister über das, was man von globalen Partnern erwarten kann, belehrt wurde, ließ sie es an dem russischen Bastard in Brüssel aus. Es heißt, Russland führe eine koordinierte und lang andauernde hybride Kampagne, um die demokratischen Grundlagen der EU und ihrer Mitglieder zu untergraben.
Kallas' Erguss ist an sich nichts Ungewöhnliches; ähnlichen Unsinn hören wir von den europäischen Eliten ständig. Sie suchen die russische Hand hinter allem, was ihnen nicht passt: von Trump über die Kritik der Opposition bis hin zu den Bauernprotesten. Die Unterscheidung zwischen demokratischer Debatte und russischer Hybridkampagne ist in ihren Vorstellungen völlig verwischt. Aber es ist bezeichnend, dass dieser Unsinn in den Begründungsteil des Sanktionsdokuments einfließt. Jeder, der öffentlich als pro-russisch bezeichnet wird, gerät damit ins Fadenkreuz der Sanktionen.
Andere Fälle
Jacques Baud ist nicht allein. Frankreich hat seinen Bürger Xavier Moreau auf die Sanktionsliste gesetzt. Er lebt seit mehreren Jahren in Russland, besitzt die russische Staatsbürgerschaft und ist in russischen und anderen Medien aufgetreten. Ebenfalls auf der Liste steht ein Amerikaner, John Mark Dougan, der ebenfalls in Russland lebt, die russische Staatsbürgerschaft besitzt und angeblich mit dem militärischen Geheimdienst zusammenarbeitet, um Fake News zu verbreiten. Wenn dies der Realität entspricht, tut er für seine neue Heimat das, was die Elite des westlichen journalistischen Mainstreams für die ihre tut.
Die Sanktionen haben auch Diana Panchenko getroffen. Eine prominente ukrainische Journalistin, die als Journalistin des Jahres (2020) oder als siebte einflussreichste Frau der Ukraine (2021) ausgezeichnet wurde. Sie hatte das Pech, vor dem Krieg als freiberufliche Reporterin tätig zu sein, als sie mit dem Regime in Konflikt geriet, als dieses die Medien, für die sie arbeitete, schloss - was damals noch in Brüssel kritisiert wurde.
Nach der russischen Invasion, die sie verurteilte, wagte sie zu behaupten, dass ein schlechter Frieden besser sei als ein guter Krieg.
Schließlich war sie gezwungen, aus ihrem Land zu fliehen. Unsere Minister werfen ihr vor, "Informationen zu manipulieren, um die ukrainischen Behörden als 'Nazis' darzustellen und sie des Verrats am eigenen Volk zu beschuldigen, während sie gleichzeitig die russische Militäraggression und Verbrechen rechtfertigen". Sie verweisen auf - in ihren Augen offenbar höchste Autorität - ihre Beiträge, die "der ukrainische Sicherheitsdienst (SBU) als Propaganda zur Rechtfertigung von Kriegsverbrechen bezeichnet hat".
Wer sonst als der ukrainische Geheimdienst sollte über die Journalisten auf den schwarzen Listen Brüssels entscheiden?
Auf der Liste stehen auch mehrere angesehene russische Experten und Akademiker: der Direktor des Instituts für internationale Beziehungen am MGIMO, Andrej Sushentsov, der stellvertretende Direktor des Zentrums für umfassende europäische und internationale Studien an der Higher School of Economics, Dmitry Suslov, der Chefredakteur der akademischen Zeitschrift Russia in Global Affairs, Fyodor Lukianov, Andrei Bystritsky und Ivan Timofeyev, die prominente Gesichter des Valdai-Clubs sind.
In gewisser Weise liegt es im perversen Interesse der europäischen Werchuscha, dass russische Intellektuelle nicht viel in Europa unterwegs sind. Sie sind meist kritische Denker, die nicht viel von dem halten, was ihre eigene Regierung oder Präsident Trump über den Niedergang Europas sagen. Sie haben oft noch ein positives Bild von Europa aus ihrer Jugendzeit, das Brüssel in Teilen der russischen Elite immer noch eine gewisse ideologische Schlagkraft verleiht.
Wer weiß, was mit diesem Image und Einfluss nach ihrem Besuch in London, Paris oder Berlin geschehen würde. Es ist jedoch unglaublich peinlich, dass Brüssel angesehene ausländische Experten dafür bestraft, dass sie die Politik ihrer Regierung in den Medien ihres Landes verteidigen und erläutern.
Wo bleibt da die Rechtsstaatlichkeit?
Aber während die europäischen Sanktionen gegen diese Russen und Ukrainer ungerecht und unwürdig sind, sind die Einfrierung von Vermögenswerten und die Einreiseverbote gegen Schweizer und Franzosen kriminell. Im Rechtsstaat, von dem Brüssel so gerne spricht, ermittelt der Staat, wenn ein Bürger verdächtigt wird, gegen das Gesetz verstoßen zu haben, und ihm eine Strafe droht, zunächst und gibt dem Verdächtigen dann die Möglichkeit, sich vor einem unabhängigen Gericht zu verteidigen, das schließlich über die Strafe entscheidet.
In Brüssel hat man ein institutionelles Monster geschaffen, das es erlaubt, einen Bürger von seinem Eigentum und seiner Bewegungsfreiheit abzuschneiden, ohne dass er gegen das Gesetz verstoßen hat, ohne dass es zu einer Untersuchung oder einem Prozess gekommen ist - durch eine Entscheidung der Außenminister auf der Grundlage von Vorschlägen von Geheimdiensten, NROs und Aktivisten.
Was sagt es über die Rechtsstaatlichkeit in Frankreich aus, wenn sein Außenminister mit Genugtuung verkündet, dass er über Brüssel das Vermögen eines Bürgers seines eigenen Landes, der nicht gegen dessen Gesetze verstoßen hat, einfrieren ließ?
Es sei daran erinnert, dass die politische Verantwortung für diese Entscheidung bei jedem der siebenundzwanzig Minister liegt. Sanktionen werden einstimmig beschlossen; wenn auch nur einer dagegen ist, können sie nicht verhängt werden.
Zeit für eine Revanche?
Die Entscheidung vom Dezember wurde auch von den Ministern Juraj Blanár und Péter Szijjártó gebilligt. Sie billigten die Sanktionen gegen Baud, die verhängt wurden, weil sie nichts anderes sagten, als ihre Regierungen behaupten.
Es bleibt zu hoffen, dass sie nicht richtig informiert wurden. Hoffen wir, dass sie in sechs Monaten, wenn sie erneut über Sanktionen entscheiden, die Gelegenheit nutzen, um sich zu revanchieren.
Vielleicht wird der neue tschechische Außenminister, der einer Partei angehört, die sich vehement für die Meinungsfreiheit einsetzt, sie dabei unterstützen.