Über die Spaltung der Gesellschaft in der westlichen Welt wird schon lange gesprochen. Wenn wir jedoch einen Zeitpunkt suchen, an dem dieses Phänomen breiter bekannt wurde, können wir beispielsweise das Jahr 2014 wählen, als der französische Geograf Christophe Guilluy sein bahnbrechendes Buch mit dem Titel La France périphérique: Comment on a sacrifié les classes populaires (Das periphere Frankreich: Wie die Volksklassen geopfert wurden) zur Debatte stellte.
Darin beschrieb er sehr detailliert, dass die französische Gesellschaft, die historisch stolz auf ihren egalitären Charakter war, auf mehreren Ebenen gespalten ist. Es handele sich nicht mehr um eine einzige Gesellschaft, sondern um mehrere Gesellschaften. Das wäre an sich nicht überraschend. Neu ist jedoch der Verlust des gegenseitigen Verständnisses zwischen den einzelnen Schichten, was auf einem falschen Bild der von Gesellschaft beruht.
Guilluy zeigt, dass die meisten Journalisten, Denker und andere Eliten in den Hauptstädten und Metropolen leben, wodurch die Illusion entsteht, dass das normale Leben der Franzosen dem luxuriösen Leben in ausgewählten Pariser Vierteln ähnelt. Genau diese Selbstbezogenheit hat dazu geführt, dass das Problem ignoriert wurde.
Seit 2014 verschlechterte sich die Situation jedoch kontinuierlich. Innerhalb von elf Jahren verschwand die Mittelschicht. In den USA überrascht dieses Phänomen niemanden, da die amerikanische Gesellschaft viel stärker auf individuellem Erfolg basiert. Neu ist jedoch, dass auch die amerikanische Mittelschicht die klassischen Probleme der unteren sozialen Schichten spürt.
Laut Wall Street Journal hat die amerikanische Mittelschicht – also Haushalte mit einem Jahreseinkommen von etwa 66.000 bis 200.000 Dollar, je nach Wohnort – immer größere Probleme, den Monat ohne Schulden zu überstehen. Was bis vor kurzem noch eine Komfortzone war, verwandelt sich in einen Bereich permanenter finanzieller Unsicherheit: zu reich für staatliche Hilfe, zu arm, um sich Ruhe leisten zu können.
Eine ähnliche Verschiebung ist auch in Europa zu beobachten, wo sich die Bedeutung des Wortes „reich” still und leise gewandelt hat. In Frankreich gehören heute bereits Menschen mit einem monatlichen Einkommen von rund 5.000 Euro zu den obersten 10 Prozent der Einkommensverteilung. Das ist das typische Gehalt eines Ingenieurs, nicht eines Rentners. Wenn ein solcher Ingenieur zwei oder drei Kinder hat und in einer Großstadt lebt, kann er faktisch kaum als reich bezeichnet werden, sondern eher als jemand, der ständig zwischen dem papierenen Status des Reichtums und der finanziellen Realität des Alltags balanciert. Das Verschwinden der Mittelschicht schafft somit einen Nährboden für die Spaltung der Gesellschaft.
Und das ist eine enorme Herausforderung für das kommende Jahr 2026. Wird die Gesellschaft in Zukunft stärker gespalten sein oder wird ein Wunder geschehen und ein neuer sozialer Kitt gefunden werden?
Eine gespaltene Gesellschaft als neue Normalität
In den Statistiken wird es immer den Begriff der Mittelschicht geben. Durch das Spiel mit verschiedenen Kriterien lässt sich das Verschwinden der Mittelschicht auf dem Papier sogar leugnen. Das Problem der Mittelschicht hängt jedoch nicht nur mit der Höhe des Gehalts zusammen. Es geht vielmehr um die gesellschaftliche Einstellung. Die Mittelschicht verschwindet nicht real, sondern nur funktional. Die Fähigkeit, Ersparnisse zu bilden, für die Zukunft zu planen, in Wohnraum, die Ausbildung der Kinder und die Gesundheit zu investieren, nimmt ab. Die Mittelschicht basierte auf der Annahme, dass der größte Reichtum aus Arbeit und der Fähigkeit zum Sparen entsteht. Diese Werte prägten bislang das politische Leben.
Dieses Modell wird jedoch in letzter Zeit in Frage gestellt. Grund dafür ist die Stärkung einer sozialen Schicht, die oft als Hyperklasse bezeichnet wird. Es handelt sich um eine kleine, oft stark globalisierte Schicht, deren Status durch den Besitz von Finanzvermögen und nicht durch Arbeitseinkommen definiert ist. Darüber hinaus sind diese Vermögenswerte oft von den üblichen Konjunkturzyklen abgekoppelt, beispielsweise in Form von Technologie-Startups.
Dadurch benötigt diese Hyperklasse keine starke Wirtschaft mehr, die auf einer nachhaltigen Nachfrage der Mittelschicht basiert. Hinzu kommt, dass diese Gesellschaftschicht oft die Medien oder sogar ganze soziale Netzwerke besitzt, sodass ihre Interessen sich nicht mit denen der Mehrheit der Bevölkerung decken. Ihre alltägliche Realität ist immer mehr von der Realität der Mehrheit der Gesellschaft entfernt.
Noch vor dreißig Jahren waren auch sehr reiche Menschen auf die gleichen Verkehrswege, Schulen und Krankenhäuser angewiesen wie der Rest der Bevölkerung.
Heute können sie ihre Bedürfnisse selektiv erfüllen: mit privaten Verkehrsmitteln, privater Gesundheitsversorgung und Bildung, oft über Landesgrenzen hinweg. Die öffentliche Infrastruktur ist für sie somit kein zentrales Anliegen mehr, es reicht, wenn sie an einigen strategischen Knotenpunkten wie etwa Flughäfen funktioniert.
Die letzte neue Ursache für gesellschaftliche Spaltung ist der Aufstieg der künstlichen Intelligenz. Für den Großteil der Mittelschicht ist sie ein Schreckgespenst, das ihnen in den kommenden Monaten oder Jahren den Arbeitsplatz kosten könnte. Die Oberschicht hingegen sieht in ihr eine großartige Investitionsmöglichkeit, die bereits im vergangenen Jahr eine enorme Menge an neuem Kapital gebracht hat.
Die gespaltene Gesellschaft erscheint somit nicht mehr als vorübergehender Zustand, sondern beginnt, als neue Normalität zu funktionieren. Das Jahr 2026 muss daher nicht unbedingt eine weitere Krise mit sich bringen, sondern eher eine Bestätigung des Trends, in dem die gemeinsamen Interessen der Gesellschaft weiter zerfallen.
Eine Gesellschaft, die wieder lernt, das gemeinsame Leben zu organisieren
Das pessimistische Szenario basiert darauf, dass sich nichts Wesentliches ändern wird. Das optimistische Szenario hingegen geht davon aus, dass die meisten Menschen sich der skizzierten Probleme bewusst werden. Nach Jahren der Kulturkriege, Wertekonflikte und Identitätskrisen beginnen die Menschen, sich mehr umzuschauen.
Anstelle ideologischer Spaltungen wird eine praktische Sichtweise auf die tatsächlichen Probleme überwiegen. Unbezahlbarer Wohnraum, ein nicht funktionierendes Gesundheitswesen und ein zusammenbrechendes Bildungssystem können gelöst werden, ohne dass die Menschen durch ihre unterschiedliche Sichtweise auf die Lösung des Konflikts in der Ukraine oder den weiteren Sinn der Europäischen Union gespalten werden.
Vertrauen in Institutionen entsteht nicht durch eine perfekte PR-Kampagne, sondern durch die Fähigkeit, konkrete Probleme zu lösen. Ein pragmatischer Ansatz kann die über Jahre hinweg entstandene Kluft überwinden. Die Gesellschaft wird in einem optimistischen Szenario ihre vergeblichen Bemühungen um eine utopische Einheitsmeinung aufgeben und wieder lernen, wie man trotz unterschiedlicher Meinungen und politischer Differenzen miteinander umgeht.
Der Weg zur Veränderung kann in einer Umgestaltung des Wahlsystems und seiner Funktionsweise liegen. Das Modell, alle vier Jahre zur Wahl zu gehen, entsprach den technischen Möglichkeiten des 20. Jahrhunderts. Die heutigen technischen Errungenschaften ermöglichen es, die Meinungen der Bürger praktisch unmittelbar einzuholen. Die Verfügbarkeit von Informationen dank des Internets und der Live-Übertragungen von Sitzungen ist auf einem anderen Niveau als vor zwanzig Jahren.
Partizipative Haushalte, digitale Befreiung und Bürgerversammlungen sollten Wege zur Wiederherstellung der gesellschaftlichen Einheit sein. Es ist wichtig, einen Weg zu finden, wie die Bürger stärker in den gesamten Entscheidungsprozess der Gesellschaft einbezogen werden können, und nicht nur in die passive Wahlbeteiligung. Gerade die Beteiligung an der Entscheidungsfindung ermöglicht es, auch ein ungünstiges Ergebnis zu akzeptieren.
Das Problem der künstlichen Intelligenz im öffentlichen Raum wird den Regulierungsprozess beschleunigen, was die Transparenz der Inhaltserstellung und der politischen Debatte selbst stärken wird. Die Überflutung des öffentlichen Raums mit künstlich generierten Inhalten wird nämlich nach und nach deren Wirksamkeit schwächen.
Anstelle von Überzeugungskraft tritt Ermüdung, anstelle von Manipulation der Verlust der Aufmerksamkeit. Gerade diese Sättigung kann Druck auf klare Regeln, die Kennzeichnung von Quellen und die Rückkehr zu überprüfbaren Informationen ausüben. Die Regulierung wird somit zum Platzen der Investitionsblase rund um die künstliche Intelligenz beitragen.
Das optimistische Szenario für das Jahr 2026 basiert also weder auf der Rückkehr zur Harmonie noch auf dem Sieg einer einzigen Idee. Die Einheit der Gesellschaft wird nicht aus einer Übereinstimmung der Meinungen entstehen, sondern aus der Notwendigkeit, bei jenen Problemen zu kooperieren, die nicht getrennt sondern nur gemeinsam gelöst werden können.